一點絮叨

中國已經失去任何軟著陸、平穩過度、和平轉型的可能性，不要說和平過度轉型的法治民主社會，連平穩轉回到鄧江胡時代也幾乎不可能。

未來必然是漫長而痛苦的大破。廢墟中，重建物質文明不是很難，但思想的轉變，民智之開啟，將尤為艱難，這也是最令人痛心的地方。

我一直認為土共最大的惡不是殺人，而是把治下的人心搞壞了，人腦搞傻了，這是遠比剝奪人的生命更嚴重的罪惡。

佛教中有「十惡業」的說法，即十種罪惡的行為，其中最嚴重的兩項是「殺生」和「邪見」，但「邪見」的罪過比「殺生」更大，是為十惡業之首。按照佛教的說法，殺生是剝奪人的生命，而邪見則是剝奪了人的慧命，慧命比生命更重要，故秉持邪見、傳播邪見的人罪惡最大。

人在很多身體能力方面都遠遠動物，但人有智慧，有道德，這是遠遠超出所有動物的能力，也是人類能創造文明的原因。現在土共把很多人中國人的智慧搞沒了，道德搞沒了，這樣的人，豈非是禽獸不如？

所謂「什麼樣的人民就有什麼的樣的政府」，那是基於人民有選擇政府的權力的情況下說的。而像中國這樣的國家，人民完全沒有選擇政府的權力，那就是「什麼樣的政府，就有什麼樣的人民」。今天很多中國人無智無德，中共要負主要責任。

有人說上世紀四十年代中國內戰時，很多人支持中共，反對國民黨，所以中共上台是人民的選擇。

說這種胡話的人請想想：上世紀四十年代的中共是什麼樣子的？它們是不是也鼓吹民主法治？是不是要承諾建立美式政府？是不是從經濟上惠及了農民，而從思想上欺騙了知識分子？反觀那時的國民黨是個什麼德行？其腐敗糜爛，性質上和今天的中共完全一樣（程度上也許不如中共）。

所以，與其說是那時的中國人選擇了共產黨，不如說是面對腐敗透頂的國民黨，當時的中國人選擇了一個他們認為可以給中國帶來富足、強大、法治、民主的政黨。如果那時的農民知道將來土地會被重新剝奪，知識分子知道會有文字獄，他們還會支持共產黨嗎？

試想，如果今天在中國有一個政黨，實力雖然不如中共，但他們也可以公開宣傳他們的政治主張，承諾革除中共政府的所有暴政，承諾建設法治、民主國家，如果他們也可以和中共進行公開的博弈，無論是政治層面的議會選舉鬥爭，還是軍事層面的內戰，一如當年的中共，你覺得今天的中國百姓會選擇誰？

今天很多中國人之所以支持（或者不反對）中共，一方面是因為心理慣性，因為一個朝廷統治久了，民眾就會習慣它。哪怕以激進著稱的法國大革命，一開始絕大部分革命者也只是希望建立君主立憲製，對於一步到位廢除國王這種事情，是根本不敢想的。對於當時絕大多數法國人來說，沒有國王是不可想像的，這就是一種心理慣性。而打破這種慣性，需要時間，需要持續有衝擊力的事件。路易十六的悲劇很大程度上就是他自己創造了打破慣性的諸多條件。

漢末、唐末、明末的農民造反初起時，朝野的絕大部分人都還是支持朝廷的，並不是那些朝廷有多好，而很大程度就是他們已經習慣了朝廷。清末新政開啟時，大清已經爛得不行了，但就是這麼個朝廷，朝野絕大部分人也還是支持它立憲，死硬的革命黨只是一小撮，最後是大清自己作死，把很多改良派逼成了革命黨。

另一方面，今天的中國人也沒有除了中共以外其他的成型政黨可以選擇。試想一下，如果二戰結束後，中國內部只有國民黨獨大，沒有中共這樣能和它分庭抗禮的在野黨，其他小黨派就像今天中共政協裡的那些花瓶黨一樣，當時的中國人會不會支持（或者至少不反對）國民黨？肯定會，因為他們根本沒得選。

今天哪怕再腦殘的粉紅也會承認黨內腐敗嚴重，也不會認為腐敗是好東西，如果有其他政黨可以宣傳、承諾以法治民主的方式來杜絕腐敗，還能和中共博弈，然後共產黨的鐵拳再多砸幾下，久而久之，這些粉紅也會反水的。

今天沒什麼主題，囉囉唆唆，想到哪裡就寫到哪裡。簡單總結一下就是：

中國將來的硬著陸會很慘，造成這種局面的主因是中共的統治，它最大的惡是把人心搞壞了，把人腦搞傻了。中共上台並不是中國人的選擇，或者說，當年百姓其實是選擇了正確的方向，就像民主國家中的選民會投票給承諾對他們有利的政黨一樣，人們選的不是某個黨，而是某種理念。只不過，民主國家的選民發現被忽悠了，幾年後可以重新選，而在中國，這一選就選了七十多年，中共這個流氓匪黨再也沒有給中國人糾錯的機會。

可憐🥺