統或是獨？

前幾天說到後中共時代中國邊境的幾個地區會擺脫中原政權的控制，引發了一下朋友關於【統獨】討論，對此，把之前寫過的一些關於【統獨】看法再發一下。

很多朋友反對中共的暴政，但同時也反對各種【獨】，在他們看來，疆藏港台，都是中國的領土，不能獨。甚至有民國派的朋友，還主張收復外蒙，回歸“海棠葉版圖”。其實在我看來，版圖的意義不是特別大，沒必要如此執著。

現在世界上但凡有些歷史的國家，哪個沒有經歷過版圖的變遷？分分合合，是天下常態。如果一定要追求某一種版圖才是唯一的正確，那請問要以哪一時代的版圖為標準呢？為什麼不去追求秦漢時代的版圖，而要執著海棠葉？如果說大小的話，海棠葉比大清的版圖還小，老毛子搶去那些領土，是不是都要收回？如果全世界所有國家都要這麼搞，每一個國家都要回歸自己曾經有過的版圖，那口水戰乃至熱戰就打不完了，天下永無寧日了。

國家為什麼而存在？是為了人民的福祉，還是僅僅為了追求一種榮耀或情懷？事實證明，版圖大小並不是一國民眾安樂與否的決定因素，充其量只能算一個不太重要的因素而已。就當代國家而言，是否有完善的法治與民主制度，才是人民福祉的根本保障，和版圖關係非常小。俄羅斯夠大，中共國也夠大，相比之下，瑞士夠小，盧森堡更小，但捫心自問，如果要選擇一個國家生活，你願意選擇中共國、俄羅斯，還是瑞士、盧森堡？

當然我也不是說一定要分裂，分裂才會安樂，這也不一定。一個國家分裂或者出現強大的分裂勢力後，有越來越好的，如新加坡；也有戰亂不息的，如前南聯盟，中東、非洲一些國家，當然也包括古代中國的很多時代。而且，主張分裂就一定會好的人，主要理由往往是統一會帶來集權專制，其實這也很搞笑，那你分裂出來的國家里的中央政府，要不要一定程度上集權？是不是分裂到【一人即一國】的程度，才算是完全擺脫了中央對地方的集權干預？因為你一個人就是一國，兼具中央地方，從總統到掃大街的，都是你自己。

所以，我個人的觀點就是：統獨皆可，不重要。重要的是，一個國家，一個政權，一定要建立完善的法治與民主，這才是這個政權治下，人民能安樂的重要保障。至於版圖大小，真沒必要執著；是統是獨，可以交由民眾決議。

我既不是【統】派，也不是【獨】派，如果一定要說我是什麼派，那我是【法治+民主】派。