小国主义与大国主义

在日本，有些人称我为“小国主义”研究的专家。似乎有些夸张，也不是没有一点道理。因为我是石桥湛山(1884-1973)研究者，而石桥，在日本若有点历史知识的人都知道，是一个有名的小国主义论者。在百家争鸣的今天，小国主义论并不为鲜见，可若能主张在战前，可谓价值连城了。石桥的小国主义之可贵就在于此。出现在举国一致的大日本时代。

在今天，趋向和平的小国主义常和“反战”思想、“反帝国主义”论相提并论。也有人干脆说它是一种“外交论”。可我想这种政治的美化恰恰遮掩了石桥思想的光辉。固然，石桥从1910年代就是一个反战、废除军备论者，主张放弃日本的殖民地和特殊权益。但实际上，他的真本领却不在于此。战前作为一名经济评论家，他的小国主义的妙意，更在其经济论中。

日本近代化的最大命题，可谓能否克服“国土狭窄，资源贫乏，人口过剩”之意识，因这种危机认识的普遍存在，才是滋生帝国主义的土壤。又想近代化，又不具备启动条件，所以只能到海外去寻找。侵略、扩张在此被称作自我生存之计。诸如“生命线”、“生存权”、“特殊权益”等，即从此滋长。不解决这个命题，反战、反帝论再彻底，也不过是一场空言。

石桥的小国主义，就是从经济理念，方法上给日本指出活路的理论。一句话，很简单，就是“以人为本的国内生产力发展论”。不要到海外侵略，也不要什么殖民地，靠人的头脑，勤劳在国内努力，日本人肯定能吃饱饭。石桥的口号就是完全就业。当然，这种方法还需要国际贸易、世界分业经济为媒介，需要国际和平的保障。有点经济常识的人都知道，这正是战后日本经济的发展的方法和理念。维新后，日本搞了大半个世纪的扩张侵略，使上千万人丧生，换来的只是一场败战。把近代化富国强兵的老本赔个精光，只剩下四个岛，和8000万饥饿的人口，被逼的不得不走小国之路。大国主义终将败国，这是近代日本侵略膨胀带来的教训。血的教训。

提起高度经济成长，中国学者都将其归功于池田勇人(1899-1965)，实际上在战前就指出这条路，在战后又使之成为国家经济理念的设计者和绘图师，正是石桥湛山。当过大臣，也做过几天首相。所得倍增计划之蓝本，即出石桥通产大臣时代。

到此，大国主义和小国主义的概念已经很明确。不在国之大小，资源人口多少，且在以民为本还是以国为本的立国方针中。靠人的智慧，劳动创富是小国主义，靠资源、领土、国权发展的是大国主义。从此概念可以说，改革前的中国是大国主义，改革后走的是小国主义之路。判定材料在“人”的可能性，积极性是否能尽情发挥，贵重的劳动是否被充分利用。毛泽东的时代，什么都靠国家、靠领导，政府大张旗鼓的搞政治、做计划，而下野的百姓却死气沉沉。谁也不努力，也不能努力。一切都交给了国家、党。连个人的命运都拴在国家权力上。而改革之后，没有靠资源，也没有靠领土，靠的是经济的自由，是出于向上本能的，社会底层人间焕发出的强大动力。如同战后复兴期的日本。

战后日本人进行了反省，放弃了大国主义。我想，至小康有余之境，中国也有进行历史反思的必要。不要去追求什么大国模式，也不要杨威耀武。航母，火箭，挥霍的是国民血肉，换取的是世界危机。看看今日的贸易战争，争权称霸，到底谁有所得？一世纪半前的美国梦，是个人的努力之梦，劳动之梦，成功之梦，而今日的中国梦，一带一路，其政治含义到底在指向何方？国大，强权的结果，带来的只能是个人权利的限制，利益的消减。且记住石桥湛山的名言，“只要人人有工作，景气就一定向好”。大国主义绝不是中国的救世主。