回忆录与文史资料

按回忆录写史的人，在国内绝不是少数。包括那些所谓的名人学者。最近更有不少痛心疾首地提倡抢救“口述历史”的人，并能堂堂闯入史学研究的领域。此类庸者之辈的横行，使历史学变得越发简单。不用去翻资料，也不用档案馆了，走江湖搜集民间传奇散段即可。只求缅怀，歌颂，激昂之效，不需任何史料证据。结果出现传记文学，文史资料，口述历史类的横行现象。五毛跳梁，国粉乱舞，党棍把关，把学问界搞的一塌糊涂。历史事实的记录，难道能靠回忆，传说？人脑子善于思考，但不会有记忆的天才。不信的话，不提数十年前的记忆，你可以回忆一下你最近一周间的饮食内容和用餐地点。事实，难道那么好记？

所谓的回忆录，文史资料，内容不过两部分，一部分是记述者按档案记录，笔记，日记类的复习，学习，参考，抄袭，作为框架。一部分是在框架内的自我还原，包括自我想象，自我定位。当然，自己是主角，英雄，不会有回忆录称自己是孬种。一般讲，后者的内容肯定是错误百出，又多主观的歪曲篡改。前者虽有价值，也并不一定都是自己的东西。说好听点是学习，不好听点是剽窃。剽窃再不严谨（很难会有严谨的，若不是高官显人，能动员庞大的写作班）的话，只不过是一场自作主人公的评书，故事。在学问面，只能说是垃圾。遗憾的是，今日战史中汗牛充栋的，大多是这种历史垃圾。