抄襲還是參考？最近的老高與小茉風波

最近，老高莫名其妙上了新聞，因為遭到他人指控抄襲一位日本的YouTube頻道內容。

我第一次知道老高是在大學的課堂，老師跟大家分享他平常會看看老高的影片、聽聽故事。

爾後，我在YouTube 平台開始向我推出老高作品，我也漸漸開始閱覽他的作品。

那些題材正好與童年時期的我喜好一樣，所以能夠閱覽的作品我幾乎都看過，他的內容偶爾會有考據不周全、確實之處，但我並不介意這一點，舉例來說，希臘神話的故事本來就有多樣版本，某個人只知道A版本卻不知道B版本是很常見的問題，雖然我的本科不是神話，但我在影片閱覽過程中還是能找到一點矛盾以及錯誤，甚至能夠推知他的參考來源源自於無可信度的網路文章，但是這種如同稗官野史的敘述方式，還有主要就是哄哄老婆開心的故事，是否真實？是否正確？似乎就沒有那麼重要了。

論到抄襲與參考區別，最主要能夠觀察的重點就是敘述文本內容的呈現方式，也許你有參考某個資料來源作為靈感寫入文本，但假定你跟該作者的風格文筆上有著差異，你不可能寫出如同複製貼上的文章。

撇開很久很久以前這種通俗開頭，如果其餘內容字句不差甚至標點符號、喚氣位置一致，那麼我們可以非常篤定是抄襲。大致相同的呈現方式也可以作為抄襲推斷。

參考，則是使用自己的文字呈現方式來敘述。

至於老高，在我看來就是以閒聊方式來說明他的所閱所文，如果不是一模一樣，你很難說這是抄襲，你只能說，這個題材不是原創，只是參考進行的創作。