電影《說笑之人》，我的視點

第一點，電影有不少我母校的聯繫，看完戲之後，我馬上找找導演區焯文的資料，果然和我同一間中學畢業，即是我的師弟。看來學校十分支持，借出場地拍攝，主角文少讀的中學，和他父親（華哥）當校工的地方，正是我們的母校。雖然只有幾個鏡頭，但小食部在背景，課室外的走廊，和那些窗花，對於就讀了五、六年的前學生，自然一眼認出。外人呢，大概沒有甚麼特殊意義了。

另外戲中的校長角色，由阮兆輝飾演，名為臧校長，我忘記有沒有提過全名，但不太重要，因為這個姓氏已夠特別，是真有其人。他是我們那一輩的師兄，畢業之後，輾轉回校當教師，再後來升任校長。如沒有記錯，是第一位非修士當校長，我們早期的校長必是修士，甚至是洋人。他一直當校長至早幾年前退休，由學生到老師，再到校長，一生人和學校結下不解之緣，真算是個代表人物了。

還有，飾演華哥父親（即文少的阿爺）那位演員，其實是我們的國文老師，兼教體育，亦曾經當訓導主任，直至退休，也是學校的代表人物。幾十年來春風化雨，桃李滿門，很受同學愛戴，每星期都有舊生找他吃飯，想不到老人家還有興致來客串一下。

雖然他的戲份不多，卻竟提到「咸旦」論。這位老師訓話時，總先來一句：你班咸旦⋯，多年來如此，校友們一定知道，我們那時也不求甚解。今日聽到解釋，因為咸旦表面那層鹽令它看上去污糟邋遢（骯髒），但洗去那一浸鹽，每隻旦都是雪白的。今日聽來，不免懷疑是後來加上去的解釋，未能説服我。即使蛋的外表每隻都雪白光亮，始終要打開才知道好蛋，還是壞蛋，對嗎。

說了很多這些背後故事，對知道內情如我的，大概有點驚奇之外，應該不會因而令電影加分。對其他觀眾來說，這些資訊更不重要，即使知道了，也不會令電影變得更好看。

而這可算是電影失敗的地方，有些事情可能製作團隊來説很在意，但對一般觀眾卻毫不重要。例如電影算是喜劇吧，卻又無甚麽笑位。算是溫情小品嗎，又淡而無味。說笑的人就是指演出棟篤笑的人吧，但連他們的工作背景也不深入描寫，好像任何人也可以上台講幾句笑話便是楝篤笑。我相信看完電影，沒有多少人會產生甚麼熱情和興趣，要去做一個棟篤笑藝人吧。但電影又煞有介事地請了好幾位本地的棟篤笑藝人參與，出鏡之餘，還作幕後顧問，卻完全沒有發揮任何作用，連即席表演一兩個笑話也欠奉，真替他們不值。

然而，最令人不解的，是電影不斷借女角阿May之口，說如何熱愛棟篤笑，甚至説要以棟篤笑來拯救世界，更經常説笑話來自生活。但由始至終，她沒有説一句半句能反映這些理論的笑話，「講咗當做咗」！聽了數遍之後，真的令人炆憎！Show me, don’t tell me!其實做創作的，絕大部份是來自生活，但你總不能平舖直敘，搬字過紙，當中需要一個提煉的過程，將原本是個人的經歷，提升至一個大多數人也能共鳴的故事。

（小心，以下有劇透。）

其中一場戲，我覺得相當有問題，到頭來，也不肯定這場戲的用意。

在小食店中有位女同事，總是處處搵華哥笨，不經意將工作全部卸膊至華哥去做。這一次更提議和華哥夾份買賽馬3T，更指明要華哥先出錢，贏了才扣回。這個預設，大家都馬上建立這位女同事是喜歡佔便宜的人吧。但華哥從未買過馬，也不懂，於是這位女同事竟然拿出自己手機，以自己的投注戶口下注，然後要求華哥付全數現金給她。這完全不合邏輯，既然她已經用自己戶口內的錢下了注，那她收回華哥應付的一半份額，便一了百了吧。現在這樣，大家會對這位女同事下一個甚麼定論呢？

兒子知道後，自然提醒華哥這位女同事不是好人，要小心防範，但華哥卻表現憤怒，怪兒子這樣說別人。而下一場戲，女同事卻拿現金來還給華哥，正當大家一片黑人問號之際，女同事卻馬上訴苦，兒子失業，他們今個月沒錢交租了（但她卻氹華哥一同去賭馬，還在這時還錢）！華哥二話不說，馬上要求兒子給家用，然後全數給女同事讓她去交租。兒子見狀當然出手制止，而女同事也好像發覺「乜原來咁容易」，才有點不好意思拒絕。但跟住點收科呢？老闆（即那校長）出來打圓場，向兒子説，華哥（這角色形容為有輕度弱智）這類人很孤單，很重視朋友，所以有事會主動幫忙。這個立論我已覺得有點胡說八道，他最後還再加一句：有時，最歧視他們的，其實是家人！What???父母年老，頭腦不清醒，又常常健忘，作為子女，看緊一點，以免招致損失及其他誤會，不是人之常情嗎？怎會用到歧視這種字眼？就是這樣的情節和對白，令觀眾也覺得被冒犯！

然後，自己細想，如果將這場戲刪走，其實對電影整體來說，沒有太大影響。甚至大膽說，若果將棟篤笑的背景改為另一行業，主線寫那段父子情，加些支節，例如加多些筆墨寫荃灣（看到有人提到電影想帶出一點荃灣情懐，我除了見到三坡坊的路牌，和自己母校的點滴之外，實在沒有太深的感受），已經是不錯了。

抱歉，可能我有點責之切，不過，如果不是這些我個人視點因素，我根本不會寫這篇文字。

PS 似乎，香港人對這個行業（棟篤笑）不太認識，或者我會另寫一篇談談吧。