媒體朝著去中心化方向發展的現有優勢

繼續承接之前發表的「拋磚引玉」文。自那篇文章發出後也收到一些回饋。有人指出要改變用戶習慣會很困難；有人憂慮一旦媒體沒有領袖，可能會削弱對公眾的問責，從而削弱公信力。不諱言，要把組織結構從有領袖變成沒有領袖，以一般人的認知而言也是匪夷所思的。事實上，我們舉頭低頭所見的公司/機構，都是有顯而易見的領導人物或領導團隊。人們很難想像「群龍無首」會是什麼景況。本文嘗試跳脫非黑即白的框框，以現時的社會與科技發展趨勢，來展示組織由中心化向著去中心化方向發展的足跡。

其實自從互聯網普及之後，組織（尤其媒體）已經在去中心化的發展之路邁開了腳步。以下是互聯網為去中心化媒體帶來的幾項優勢：

一，發佈途徑變得多元方便。試把時光拉回到上世紀八十年代。若果我想自己文章被讀者看見，唯一的途徑就是向報館/雜誌社投稿。但文章能否被看見，生殺大權操於選稿編輯之手。文章若被編輯「投籃」了，就別想被廣大讀者看見。難不成要拿著作品在街上貼大字報？鏡頭拉回廿一世紀的今天，發佈文章的途徑就多了。自己在社交平台開個帳號，文章、相片、影片可以隨便發。社交平台以外，還有各個寫作/部落格平台。發佈途徑的多元，無可避免地會改變媒體的組織與營運。改變了什麼呢？試想一個簡單問題：蘋果、立場、眾倒了之後，倘若本來在上述媒體工作的記者們仍然想以個人名義發表報導，他們會不會因為上述媒體的關閉而失去發佈途徑呢？很明顯是不會的。

二，自由工作的出現，令記者不再需要綁定於一家新聞機構。以前的記者多數是單一新聞機構的雇員，但自從有了互聯網之後，方便快捷的互聯網通訊工具催生了大量非機構雇員的自由工作者，同時也催生了大量獨立記者。他們並非為單一新聞機構打工，而是自己發掘報導題材向不同新聞機構供稿，或者索性以自己名義發佈。有些資深又知名的獨立記者跑來的新聞，質素與公信力也不輸大機構。獨立記者的出現也把媒體朝著去中心的方向推前了一步。新聞機構與記者的關係不再是單純的管理與被管理的僱傭關係，而是更趨向於互補與協作。以最近發生在香港的小一學生收看南京大屠殺紀錄片受驚事件為例，事件是由一名筆名「豬心記者」的獨立記者揭發，再經主流媒體跟進報導，才獲得公眾廣泛關注。

三，互聯網催生各類社群，也包括媒體社群。互聯網打破了地域限制。各類社群應運而生。開始時是一些根據興趣愛好而成立的社群。例如喜歡烹飪的交流社群，喜愛衡山的山友社群等。後來，一些有志於關注各類社會議題，或者推動科技創新的社群也開始誕生。例如台灣的「零時政府」推動公共服務開放數據；黑客松社群推動科技發展解決各類難題。在社群發展的洪流當中也有媒體社群的影子。現時出現的媒體社群多為單一議題的關注社群。例如台灣的《女人迷》和香港的@G點電視 關注性別議題。媒體社群相比起傳統媒體，組織趨近於較為平等的協作，而不是由上而下的垂直式管理。當然，這些媒體社群離去中心媒體也仍有一段長路要走。

四，近年的Web 3.0、智能合約以及待斃經濟的發展，有助於進一步以共識取代領袖，來確保組織的運作。試想，比特幣有公司總裁嗎？正因為近年的發展趨勢，我才會發表「拋磚引玉」一文，探討能否以智能合約、待斃經濟等，使記者、編輯、設計、資訊科技，以致事實查核等工作者能組成社群，大家按照共識互相協作。而確保共識運作的不是組織內的主管而是代碼。社群待斃則是給上述工作者，甚至是給貢獻社群的讀者們的報酬或獎勵。這個趨勢告訴我，上述願景都是有可能成真的。

事實上，在馬特市現時也有不少小型的媒體在這兒發表文章。例如關心中國大陸的@中国数字时代 @NGOCN ；關注世界時事的@世界走走 seh seh ；關注台灣本土議題的 @civilmediatw 。可惜這些媒體在這兒暫時未受到太大關注。要走的路仍然很長。即便如此，能肯定的，就是這些媒體已經走出單一發佈渠道的侷限，開始把內容分散式發佈於各平台。

列出環境給予發展去中心媒體的優勢，並非想宣揚盲目的樂觀主義，告訴大家我們不用努力，前途都會一片光明。事實上，巨企壟斷、網絡監控、用戶習慣等，仍然是非常棘手的難題。本文先從社會與科技發展趨勢認出優勢，是希望以中庸務實的角度，告訴大家可能性的存在。至於願景能否成真，端看有同一願景，並願意從各方面不斷嘗試的人是否夠多。