《B+偵探》：我們都是大近視

這真是一齣推理懸疑片？跟第一集《C+偵探》一樣，打著推理的幌子，結果仍然犯駁處處。推理類型的趣味是叫觀眾一起動腦筋，但這裡的原則卻是「認真你就輸了」，若把焦點定在其不合理之處，只會教自己無法好好看戲，因為破綻太多了。兩集也是如此，究竟是編劇兼導演的彭順力有不逮，還是有意無意地顛覆偵探類型？

故事緊貼上集的結局，主角陳探(郭富城 飾)幫警察兼好友阿澤(廖啟智 飾)破了案，馬上又有「連環」兇案發生。所謂「連環」，乃編劇先入為主地要觀眾知道，加上陳探再三強調，硬要把表面看來沒有共通點---- 犯案手法、線索指向的兇手特點、受害者類型等---- 的幾宗兇案說成同一兇徒所為。觀眾想也不用想，電影早已告訴你了。導演不斷用閃現回憶的片段穿插指明嫌疑犯以前是一個父母雙亡，由鄰家姊姊養大的孤兒。他對「姊姊」產生了佔有慾，性情變得乖僻暴戾，甚至人格分裂。

兇案接連發生，陳探不斷跟阿澤說兇手留下的線索都是誤導警察，看來不相干的兇案都「相信」是同一兇手所為，以想像力彌補可能性的不足。事情有很多可能性，人以理性推斷，都是根據觀察得到的證據，先考慮機會率最高的一個情況。也許這就是導演選擇那麼快就告訴觀眾「兇手是人格分裂者」之原因---- 你都知道了，就不用說服你去相信一個可能性低的結果！

陳探相信兇手患有人格分裂，除了去圖書館翻書，還走到精神病院找一個病人請教，得出「代入兇徒思路」的指引。這真是奇怪，精神病人當局者迷，而且精神病類型繁多，情況又因人而異，若你想了解人格分裂，何不請教專科醫生？既然是瘋的，思路混亂，你又怎能想像一下就代入？說到「代入兇徒思路」，數年前劉青雲演的《神探》就有精彩得多的演繹，而主角本身就是瘋的，那種「代入」就較有說服力了。

陳探漸漸鎖定了兇徒身分，也找到他的姊姊，終於了解到叫兇徒不能接受以致發瘋的真相：那不是他的姊姊，而是少時因姦成孕的母親，死去的「父母」其實是外祖父母。母親還告訴他，當初生了他出來想過即場殺掉，卻不忍下手，唯有在謊言中把他養大。而最難以接受的真相是他所愛所慾的「姊姊」原來是親母，這先誤認繼而爆破的戀母情結終使他陷入瘋狂，分裂成家庭悲劇裡的不同角色，用殺戳把惡夢化為現實。他更把殺人的經歷、死者的慘叫以錄音帶製作成 DIY 廣播劇，藉此重寫命運。

在整個過程中，我很懷疑應否說「陳探與兇徒鬥智鬥力」。兇手一直處於優勢之中，論佈局他至終掌握在手，論武力他搶了阿澤的警槍，淩駕於陳探的假槍。可憐的陳探只能越幫越忙。阿澤被挾持，瘋癲的兇手有槍，陳探怎麼不報警包圍現場？他那把假槍有甚麼用？他說自己也是孤兒，又說自己是「媽媽」，以為能叫兇手感同身受，取得其信任；怎料反而刺激兇手，突然就開槍打死了阿澤！然後陳探拿著假槍衝過去與兇手對峙，又說「我這是假槍，你信不信？」究竟是為了甚麼？你本來不是想安撫他的嗎，突然又刺激他？最後兇手自轟，那也不是陳探所想的，卻完全是在兇手掌握之中----他以自殺完結所創作的故事，完成把他人拖進地獄的自我咒詛，是為不受正義制裁的終極勝利。

這就是顛覆之處。陳探始終是失敗者，他當不了警察不只大近視這麼簡單。推理是講理性的，陳探的心思意念卻更多是情感主導，其心結是幼時父母被殺，多年來追查其案情不果。《C+偵探》的結尾稍有進展，他發現了父母的葬身之處；這一集編劇的功力卻沒有進展，只在結局安排一個知情者現身，交待一些線索，留低再拍下一集的引子。若然精密的推理不是編劇的強項，陳探尋找父母被殺的故事，其實可以跟連環兇殺案作雙線交义發展，深入描寫主角怎樣以自己的孤兒心態代入兇手的精神世界，甚至自身的陰暗面也被發掘出來。這樣表面上是偵探片，實則是以描寫人物為主的劇情片，仍可非常精彩。可惜彭順還是不思進取，像以前拍鬼片那樣，只懂以音效嚇人。

但這也沒甚麼叫人希奇的，香港的小說、電視劇和電影當中，有多少是精密嚴謹的推理作品？工作已夠累了，我們看那些是為了娛樂，還要動腦實在太為難。有趣的是，香港的創作人不只遠離冷靜的推理，更喜歡訴諸瘋狂---- 為何那麼多作品裡的兇手都是「人格分裂」？

我實在抵受不住誘惑，再一次運用水份甚高的隱喻式解讀法，那樣看《B+偵探》呈現的亂象其實十分真實---- 人格分裂、身份混亂的是香港人，處身在夾縫之間」。難怪戲裡當差的就做臥底，行兇的就人格分裂。

結尾陳探得知父母被殺與毒販有關，那他的父母是不是壞人？若他最後發現父母也是罪犯，會否寧願不知情？尋根溯源最大的障礙往往是那無法承受的真相。因此理性只能是工具，清醒的腦袋只能留給戲外的市場與利潤；人躲到電影院裡則讓聲畫的衝擊充塞感官，讓戲裡的角色和情節代我們陷入混亂和分裂。在兵賊難分的世代，若我們需要找一個位置，除了臥底和瘋子，也可以是看不清的大近視。