没想到你竟然是这样的心潮澎湃

患病就是受苦，但最痛苦的不是来自于身体上的折磨，而是由疾病引发的道德谴责，就像前不久成都的确诊患者赵女士所遭受的指责，“一晚上转四个场，活该，就知道乱跑”，赵女士可能想不通明明是新冠病毒的受害者，为什么大家会把她当新冠病毒？其实这只是人们获取控制感的一种方式，将感染病毒变成咎由自取，从而在心理上安慰自己“不作死就不会死”。这和新冠爆发时的舆论如出一辙，人们纷纷指责“武汉人吃野味，就知道乱跑”，但落在自己身上就说服不了自己了，骂赵女士混酒吧的手还没放下，一转头又骂国外，“你们凭什么指责我们中国人，我们也是新冠的受害者”。

什么人不会乱跑，什么人不会“作死”，最好的答案是死人。正常的经济生产活动需要活人参与，很多群众们可能自认为从不乱跑，可还是善意提醒一下，若是你成为了不知情的感染者，正常的工作生活算不算“乱跑”，决定权就不在你的手上。就像湖北黄冈24户居民购买冷冻肉，因为冷冻肉核酸检测阳性，每户居民都被罚款200元。居民们要知道冷冻肉有病毒，肯定不会去买，但处罚还是他们。幸亏居民们核酸检测是阴性，否则傻逼们太忙了，发明“武汉人乱跑”之后，又要发明“黄冈人乱买”，埋怨“武汉人吃野味”之后，又要责怪“黄冈人吃冷冻肉”。

群众斗群众的现象，并不是完全出自于群众。24户居民第一天交完罚款，核酸检测也是阴性，当事人在微博上发帖说“第二天把我们接触了有毒病菌的肉这个消息公布到我孩子的幼儿园、我的单位，最后搞到学校打电话过来，村里的人见了我们像见了鬼一样，我和我老婆是同一个单位的，单位打电话叫我夫妻俩写辞职报告，这对我们的伤害多大！”，这就是当事人的不对了，辞退你的是单位，村里人不待见你，怎么能怪黄冈市呢？你发的帖子没被删，还能好好的活着，就一点都不知道感恩吗？黄冈市也已经出了通报，撤销了处罚，你还不去送个锦旗将功赎过，就写“病毒无情，人间有爱”，“纵做鬼，也幸福”。

刚去翻了翻胡锡进的微博，他还在美国的自然灾害殚精竭虑，可能没时间关注你们，那我就替老胡说两句，“最近黄冈市出现沾染病毒的冷冻肉，一些居民因为购买而被处罚，老胡也看了这个新闻，知道大家对处罚结果发出了一些抱怨，这是群众们朴素的感受。但是老胡忍不住说几句，基层管理难度很大，方方面面考虑的比较多，这主要是黄冈市没有做好有效的沟通，要让管理者照顾到每个人的情绪显然是不可能的。应当承认，这些年来管理水平是在逐渐改善的，这些问题的出现不应该扩大化到整体上，尤其不能忽视相关人员坚持不懈的努力。全世界的社会秩序和政治格局正在重塑，个别极端的声音不会占据主流，我相信成熟理性的爱国群众们还是多数......”

黄冈市居民购买的冷冻肉来自于社区团购，巧合的是，近日媒体也在批评社区团购，不提监管，不提法律风险，而是斥诸资本崇高的道德水平，人民日报发表《社区团购争议背后，是对互联网巨头科技创新的更多期待》一文，里面说“别只惦记着几捆白菜、几斤水果的流量，科技创新的星辰大海、未来的无限可能性，其实更令人心潮澎湃。”这话没错，我也建议茅台不要只惦记着几斤白酒的市值，地方zf也不要只盯着几块土地财政，难道科技创新的星辰大海就不能让你们心潮澎湃吗？

事实上，我很赞同人民日报的部分观点，与普通的企业相比，互联网巨头显得更有实力去做科技创新，但是科技创新不是喊喊口号撸撸袖子就能完成的，它跟一个国家配套环境密切相关，而这些环境都不是一朝一夕就能创造出来的。它依赖于透明的商业规则、健康的投资环境，而不是“木兰”、“红芯”之流，大手一挥就可以骗到十几亿。它更依赖对知识产权的保护、对知识分子的尊重，而不是一边呼吁着大国工匠精神，一边给着他们不符合市场规律的待遇。

在这样一个发财靠拆迁房，保值靠买房，教育靠学区房的环境下，警告巨头们要进行科技创新，是不是更应该去问问，他们为什么没有科技创新的动力。文章中说“中国14亿人口、4亿中等收入群体构成了超大规模消费市场，这不仅为商业模式创新提供了沃土，更为科技创新提供了得天独厚的条件。超大规模市场，可以为科技创新产品提供广阔销路，从而摊薄科技创新的成本”，但在实际上，14亿人的市场听起来很大，6亿人月收入不足1000元，但真正有能力去消费科技创新成果的人并不多，就好像有些人动不动面对国外发出正义的怒吼，“你惹我们14亿人不高兴了”，纯粹是胡扯，大部分人都在忙于生计没那闲心，剩下的相当一部分压根就不生气，你吓唬谁呢？

社区团购的风险是通过资本补贴以价格优势渠道优势进入市场，挤出散户，从而形成垄断，几斤白菜、几斤水果本就是资本该惦记的东西，它需要的是监管而不是禁止。何况，要真正的支撑起科技创新产品的市场，需要改善分配方式，财富分配不是让上海人去过纽约人的日子，而是让贵州的贫困山村也能吃得上干净水果，甚至只是一顿营养的午餐。

为了说明分配的重要性，我引用一个经济学家曾经举过的例子，有一位A先生他挖金矿赚了100块，他可以有两个选择。第一个选择：他给他10个矿工每个人1块钱，10×1＝10块，他还剩下90块揣在口袋里，因此他很富裕。第二个选择：给每一个矿工5块钱，5×10＝50块，他只剩下50块。

我们先来看第二个选择：矿工花了1块钱仅够温饱之外，他还剩下四块钱，而这个4块钱他又会拿出其中1块钱去买手机，……A先生突然发现，他多了一个投资的机会，他还可以拿出30块钱作为资本做手机。为了做手机，他还得聘10个研发工程师，这些研发工程师可能就去买汽车、电脑，产业升级、科技创新建立在稳步提高的消费水平上。

如果是第一个选择，10个矿工每个人只拿到1块钱，金矿挖完以后矿工立刻失业。A先生不得已又从口袋里再拿出40块钱来建条高速公路。然后这10个矿工又就业了，当建筑工人，那么高速公路一旦建完，矿工又失业了。A先生发现他既无法做手机，也无法做汽车，因为老百姓大多太贫穷。这就带来了“投资环境恶化”。而且你建好的高速公路几乎没有车在上面跑，就带来了“产能过剩”。

你猜，哪种选择更有利于科技创新？

如果不是后浪，就不要总是澎湃。一边把问题甩给群众，处罚买肉的居民，鼓励着“群众相见，分外眼红”；一边把问题甩给社区团购的资本，鼓励着群众对资本的仇恨。当然，在这样一个贱货横行的时代，我们更要坚持追求那些可贵的事物。可贵的东西一直不断的被重新定义，今天可以说“比起几斤白菜，科技创新的新辰大海更让人心潮澎湃”，明天同样可以说“比起科技创新，水果和蔬菜的深耕细作更让人心潮澎湃”。澎湃太多对心脏不好，注意身体。​​​