也谈我对Clubhouse的感受和想法：一个大型的信息茧房

First of all:

先說我的 clubhouse ID好了：redcheng 

（不過我應該很少會參加討論政治的房間了）

因為我本職工作就是新聞編輯，所以 clubhouse 上個月在北美爆火的時候，我就有所耳聞。比起它的一切功能，clubhouse 獨有的“邀請制”讓它更具有話題性，這種稀缺的性質，加上“馬斯克”等名人加持，很容易就又讓人“卷了起來”——聽起來，好像一個精英社交平台？

的確，就在這幾天，中國大陸的自媒體在蹭clubhouse流量撰稿時常會使用“精英”這個詞。但其實它的邀請碼在閑魚或者淘寶都可以用很便宜的價格入手——當然是指昨天被封之前了。不過本文不會討論被封的事。

Clubhouse 其實沒有真正的“邀請碼”，而是在 App 裡 invite 你的通訊錄好友。接著你的好友就會收到短信獲知“你已被邀請”。所以 clubhouse 的社交邏輯是非常重視使用者既有/線下的好友群的——也就是說，除非你是通過閑魚去買邀請碼，不然很大程度上，你從一進入這個app開始，就是從“認識的朋友”開始聯結。

除此之外，雖然 clubhouse 能搜索房間名稱，也能通過興趣標籤、分類來檢索房間。但在實際使用過程中，不難發現其搜索功能對中文並不友好，就算你能搜索到相關的英語房間，裡面的講者所述說的內容你也不會太感興趣。

所以在 app 的首頁上，幾乎所有的房間都是基於你的好友所推送的內容。

我們暫停一下來看看。

首先，你是被你的好友邀請的，鑒於每個人只有稀有的2-3個邀請名額，被邀請的人大概率是和邀請者關係不錯的朋友，至少是價值觀相仿、興趣有交集的朋友。再者，當你進入到這個app裡，推送的語音房間又是基於你朋友感興趣、參加過，或者是你朋友的朋友參加的房間。

這麼一看，你必然在一開始就會對這些房間很感興趣。

我也是如此，當我一開始使用這個 app 的時候，驚訝其演算法竟然如此精准——他怎麼知道我的興趣取向？仔細研究了一下，原來是基於我已經關注的好友、還有邀請我的好友來推送的。

當然，這個社交平台也可以認識“新的朋友”，但這些朋友也大概率來源於跟你曾經在“同一個房間”的好友。你喜歡他的想法、談吐、簡介、甚至是圖片？反正你喜歡他，所以你關注了他，系統也會基於此給你推送他喜歡的房間。

Clubhouse最聰明的是，他將智慧演算法的一部分人物交給了我們人群之間本來的社交關係。而社交行為本身跟這個app的使用（聽、講）是重疊的。這樣的設置非常巧妙。

但這也是我不喜歡這個app的原因，它在給你建立一個巨大的同溫層。你之所以喜歡這個app，是因為裡面提供了大量“你感興趣的房間”，所以你會花越來越多的時間浸泡在裡面，這個行為和動力交替影響之下，同溫層的構築將會越來越厚。

隨便談談我的經歷

上個禮拜被朋友邀請進了clubhouse。

一進入app，就被首頁推的前面幾個 Room 吸引了，這其中自然包括了那間著名的——“兩岸三地青年大亂聊”。聽了一陣子，我就想舉手發言。然後就被無視了，我想可能是人太多的原因？為了秩序就忽視了我的舉手吧。

當然在舉手聽大家發言的過程中，我跟大部分兩岸青年的感受都不一樣。可能兩岸的年輕人都在通過這個房間互相瞭解對岸的文化以及想法，但是…這些我都太瞭解了！！“我就是兩岸青年本年啊！”當我轉述這段跟我朋友說的時候，我非常激動地這麼講，我仿佛一年級積極舉手的小學生，都站起來將手揮舞在老師面前“老師！！！這題我會！！”，結果仍然被老師無視。

我之所以激動還有另一個原因：就是裡面的內容一開始還會覺得新鮮——新鮮在於聽到兩岸青年在互動中小心翼翼地互相摸索。之後就乏味了——乏味於都是些老生常談的政治問題（常見的是 自由、民主 混起來說），而且大多人也不像我們搞時政新聞的無聊人士，有系統地瞭解過社會問題，所以除了喊喊意識形態內有的東西，就是在分享自身經歷了，而自身經歷並沒有代表性（但可以激發起強共鳴，這又是構築資訊繭房的另一重要元素。）所以聊著聊著就會讓我覺得無聊、獲取資訊的效率很差，而且沒有讓我“新知”的感覺。

另外，我覺得華語區的 room 有種怪現象，就是一上來就愛進行大串自我介紹。我心裡白眼都360度轉了。有次聽了一個人開場就是自我介紹一分多鐘——從自己本科學的啥到自己研究生師從哪位導師....逼得我我開麥說了一句：能直接說論點嗎？

之後我就退房流串在各個相似的房間裡，期間也說過幾句。既有為大陸的民生辯護的內容，也有為民主制度進行再科普的內容。

舉個例子好了，我參加一個“兩岸所有人問所有人”（好像叫這個名字？）

有個在上海的台灣年輕人問：為什麼中國不立法讓亂丟垃圾的人受處罰，為什麼那麼多人隨便吐痰？你們不會覺得難受嗎？為什麼不像台灣立法拍照檢舉還能拿200台幣？

我實在忍不了就在一個人發言後回答：

你好，你說的這個問題有幾點我要指出：1.台灣雖然立法，但是執法機關是環保署。中國大陸之前也有相關的執行單位——也就是城管，這種輔警性質如果管理不當就會出現濫權。台灣的警力人群比是非常健康的，而中國大陸的警力人群比是少很多的。2.立法並不是誰想做就做，需要立法議程。3.台灣就算有相關立法，但仍然有其行為。不過肯定是比不立法好點啦。重要還是科普和教育。總結：我覺得還是警力資源不夠的問題，但是你個人喜好不一定會成為立法依據，雖然我們都知道這是不文明行為。

（其實我還想說不過聽說新加坡亂丟垃圾要鞭刑，為什麼台灣不引薦嗎？我覺得新加坡看到台灣只罰錢可能也很難受？）

反正類似這種的話我暗搓搓地懟了很多。

也有面對小粉紅的反駁——他覺得專制制度很有效率。

我：我覺得專制制度有效率這件事值得再討論一下。比如，我們應該先定義一下：什麼是效率？如果是“立法-執行”的過程，那的確專制國家的效率挺高的。

但如果是“民意上升到立法再到執行”這個維度來看，專制制度可以說是完敗了。以“離婚冷靜期”為例，一個全民反對的法律居然可以如此高效的執行，到底算快還是慢？再者，多少法律改來改去，上去下來的，都很有效率，中間浪費的時間、人力、物力，如此看來是否還算有效率。

哈哈哈寫這篇的時候我本來想寫的題目是“教你如何在兩岸房間辯論”，然後專門分兩個part：1.教你如何為反駁台灣人論點 2.教你如何反駁大陸人論點

因為我太熟悉兩者會說的感受和想法了。加上一般人不會往深了思考，很多事情只是流於表面，反駁起來特別輕鬆，稍微展開就能把人說傻了。

Anyway，這也是我對 clubhouse 沒什麼興趣的原因，它並不能給我帶來新的知識。大部分兩岸政治討論其實就是老生常談的爛問題，要麼就是分享個人經歷，即不系統也不完善。有這時間看看社會學的書，收益更大。這點微博的 KOL 祝佳音就有說（原博已被刪）：

當然，我也不是完全放棄了clubhouse。

先說結論：我這兩天最喜歡的幾個房間：一個是台灣書刊編輯創的“每個人分享書&電影”，還有“線上選秀大賞”、“聲音模仿大賽”（後面兩個都是搞笑的）。

第一個房間是一個台灣編輯創的，裡面內容和和諧，主持人（編輯）說話聲音溫柔好聽，大家分享自己的經歷輕鬆愉快。我甚至在離開房間時特地說了一句“謝謝房間主持人，這是我參加過最棒的房間，沒有之一。”到現在為止也是，這個房間溫暖又明亮。

另外兩個真的特別有才，都是搞笑娛樂性質。線上選秀大賽有好幾位由主持人扮演的，在中國常常能看到的“選修導師”：丁太升、那英、章子怡，然後所有發言者胡亂表演才藝，選擇想要進入的“戰隊”，文字難以描述其好笑程度。

另一個房間是今天參加的“聲音模仿大賽”，其中一位神人“梁”模仿的范偉幾乎是在放原聲。除此之外還有西遊記裡師徒四人，女兒國國王，兩位米老鼠，兩位宋丹丹，兩位唐老鴨，張韶涵以及孫燕姿。內容也是蠻好笑的，適合上班的時候一邊聽一邊工作，也不需要怎麼動腦。

最後，我覺得 clubhouse 最好笑的景觀莫過於“不開麥看bio互fo房”。對於這個房間，我昨天在朋友圈分享了感想：

將一個app玩成另一個性質的app（LinkedIn），這真是中國人特別熟悉的操作。我看到的包括但不限於投行、行銷、Youtuber、北美高華。

有時候真想問問這些人：除了搞錢你們不覺得人生還有其他好玩的東西嗎？

P.S.: 對了，有人還想看我寫兩岸辯論指南嗎？