晴天霹雳

若发声不自由,则反对无意义

承认吧,西方政府和WHO在口罩问题上说了谎

这次疫情中,口罩成了一个讨论的焦点,白人不喜欢戴,我觉得7成是生活习惯与文化导致的;3成是政府甚至WHO在说谎导致的。


是的,其实就是“说谎”。


无论WHO,还是各国政府,都知道口罩的重要性,但是面对人民的生活习惯、口罩的短缺,他们选择了说谎。

WHO的官方指导,是这么说的:只有你在照顾(take care)确诊病人的时候,你才需要戴口罩。


各位摸着良心回答我,你看到这句话是怎么想的?我不知道各位,我的感觉就是:只有我知道了一个人确诊了,然后这个人在家或者在医院,我要照顾他生活时,才需要戴口罩。

再想想,我生活中有这样的场景吗?好像完全没有啊,我身边并没有人确诊啊?那我肯定就不用戴了对不对?


是的,这就是西方政府和WHO想让你“以为”的,但实际呢?难道一个人不确诊就不会传染了吗?其实传染和确诊一点关系都没有,传染只和你是否携带病毒有关系。有意思吧?那你强调“确诊”有个屁的意义呢?其实是没意义的。

而且很多人根本连症状都没有,所谓“无症状感染者”,也是有传染性的,这种人根本不会去看医生,更不要提“确诊”了,那你接触这样的人,会不会感染呢?这还用说吗!?

再来看这个“照顾(take care)”,谁能给我列个清单,什么样的动作才能算“照顾(take care)”?端茶倒水吗?搀扶吗?用手接触身体吗?面对面交谈吗?我想问:这些动作你不照顾病人的时候,就不会发生吗?你生活中不会和人面对面交谈吗?那个买菜20秒中招的病例是在照顾确诊病人吗?你生活中不会和人产生肢体接触吗?那个在公交车上摘下口罩12秒就中招的病例是在照顾确诊病人吗?


所以我们现在知道了三点事实:

1,当你面对病毒携带者的时候,佩戴口罩是有意义的(WHO也说了,面对确诊病人,我们是要戴口罩的,是吧!)

2,一个人是否携带病毒,和他是否被确诊,只是一个必要条件,而不是充分条件。就是说,一个确诊的人肯定是携带病毒的,但是有大量的病毒携带者,他们还没有被确诊。

3,所谓的“照顾(take care)”,其实就是个话术,实际在照顾人时发生的动作,在生活中随时都可能发生。


所以综合这三点,面对生活中大量不确诊————其实确诊了你也不知道啊,和你擦肩而过的路人,你怎么知道他确诊了没有?毕竟现在大量轻症都是居家隔离的,而是否真的自觉居家,就看个体素质了吧————但是有传染性的人员,又随时可能和这些人发生肢体接触或者面临飞沫威胁,实际上我们最有效的防疫措施之一,就是:在大部分社交场景,都佩戴口罩。

在这一点上,西方政府和WHO,都在说谎,用话术说谎。


另外补一刀:也不要说WHO只对中国妥协了,中国从头至尾都在鼓励甚至强迫人民戴口罩,WHO在口罩上的话术骗局,不可能是对中国妥协的结果,显然是对以没有戴口罩习惯的白人为主的西方国家的妥协。

哦,再补一刀:总有人说,西方民主政体的政府,有媒体和人民和法制的监督,不会说谎。我很有兴趣看看疫情过去之后,会不会有媒体有人民跳出来对这个过程中,西方政府说过的,包括不用戴口罩在内的各种谎言,进行追责。



發佈評論

看不過癮?

馬上加入全球最高質量華語創作社區,更多精彩文章與討論等著你。