多研究些问题，少谈些主义

胡适在1919年写下了一篇名叫《多研究些问题，少谈些主义》的文章，这篇文章的主旨无非是说，所谓的“主义”流于抽象，而且比较宏大，用其来指导生活，往往不切实际，有纸上谈兵的危险。比较好的指导政治实践的方式是探索具体问题的解决方案，譬如，不必谈女权，但是可以谈谈如何保障女性自由恋爱，不必谈社会主义，但是可以谈谈如何让人力车夫更好地养家糊口。

在建国后的政治风气下，胡适的这篇文章饱受批判，而我这篇小文，则是想从另一个角度，为胡适做一个短暂的辩护。

所谓的“主义”为何？实乃是意识形态，是一个人对于世界的看法的综合，而这正如胡适所说，是非常大而化之的。仔细想一想，不难发现，意识形态其实由三个部分构成。其一是价值预设，也即是道德命题，指的是一个人伦理学上的观点。譬如，有人认为，杀一人而救天下，可也。有人认为，杀一人而救天下，不可。其二是本体论的承诺，指的是一个人形而上学上的观点。基督徒认为，上帝存在，无神论者认为，上帝不存在。其三是经验事实，指的是一个人在科学上的观点，有人认为，进化论正确，而有人认为，进化论错误。

正是因为意识形态这个词，实则涵盖了这三个部分，因而在舆论场上，世人往往难以思考清楚。两人在意识形态上起了分歧，常常都误以为对方是和自己在伦理学上的观点不同，自己是善人，对方是恶人。实则不然，意识形态上的分歧，往往都是由形而上学上的分歧和经验事实上的分歧引起的。譬如，巴布亚新几内亚上有部落名曰法雷（Fore）,当地有在葬礼上食用逝者尸体的习俗。这样的习俗颇为吓人，外人初进此部落，一定以为这些原住民是道德败坏之人。然而，现代社会中的居民和这些原住民，其实并无明显的道德信念的差异。只是这些原住民持有对于某个特定经验事实的信念——他们认为食用逝者的尸体，可以增进自己的智慧。而当澳大利亚政府，向他们说明，食用尸体并不能增长人的智力，反而有传染库鲁病（一种疯牛病类似的疾病）之虞时，这样的风俗便逐渐消失。

由此可见，多研究些问题的作用也在于此，在科学和形而上学演进之时，人们之间的争论也会越来越少，既然彼此争论的问题，有了一个公认的正确答案，那大家何必再吵？当然，科学领域的答案，似乎是唯一的，而形而上学领域是否有一个唯一确定的答案，是颇成疑问的，但是至少，在当代，大家已经趋向于某种自然主义(naturalism)的看法，相信某些超自然的实体（譬如上帝，独角兽，地精哥布林）的人是越来越少了。

多研究些问题，能够让大家把精力放在真正的对于道德命题的争论上，而高谈主义，笼统地谈论意识形态整体，只会遮蔽人们的心智，让在意识形态上出现分歧的人误解分歧究竟在何处，那么世间分歧会越来越多。胡适之正确，也在于此。