政治人物不过是重大历史事件的figurehead

figurehead是木船时代的船头木刻，除了辟邪、吉瑞，也很有昭示船身份的意思。

推特上有人开始用中文论较美国两大党候选人的人品优劣：拜登，30余年的联邦参议员＋前副总统；川普，世界各地都有品牌业务的建筑业大老板、明星电视主持人，娶了两任移民老婆的现总统，这两哪个更忠诚美国制度，哪个人品更可靠？

我瞧了一眼，想了想，觉得这个问题还是不要这么争了。如果美国的两党互相揭皮、媒体挖坟（粪）、大资本家们亲自面试甄选，最后加上百万选民们众目睽睽、各类现场欢呼鼓噪，连这两候选人的主观意图都闹不清，搞不明白他们是跟谁协同来“毁”美国的，我们半瓶醋的外国人上哪里去拎拎清？

还是回到政策争论上比较好一点。况且政策云云，也只能一策一议，医保啥政策？移民啥政策？环保啥政策？税收啥政策？提振经济啥政策？疫病之中搞大选，那个邮寄选票的事两党到底争个啥呢？信仰自由在争论啥？第二修正案的症结呢？如何看待隐私权下的选择权与所谓胎儿生命权之争？当然，每个议题，又牵五挂六的提起了其他事情，有兴趣的论较一下，看能不能互相补充观点和未知的信息，论人不如论事的。

况且，复杂转型时期的历史人物，盖棺尚不能定论的多了去了。英国的“护国公”克伦威尔，雕像建了又拆，拆了又建，如今据说到底还是有一个塑像立在议会不起眼的角落，看起来还是肯定了他推翻专制国王的功劳。

历史人物是历史事件的figure head，克伦威尔“战”了出来、审判处决了“叛国”的国王，解散了议会，自行专制了十年。这事隔了快四百年，我们没啥恩怨的局外人看历史，总知道用内战的手段剥夺政权、改换阶级、换手财产，事后立马赦免对手，实行法治，这人情事理上都做不到、行不通的啊。

美国内战，算是比较快就“兄弟阋于墙”，大搞铁路煤炭石油钢铁金融建设去了，但还是在南方州搞了十几年军管，南方“叛乱”州重回联邦的条件之一，是批准接受宪法修正案。——这也是“法治”的形式而已，宪法的那三个修正案的精神落到实处，还得再等八十年，到二战之后，才有长足的进步。

我就不再论较我天朝用内战改换政权、消灭地主阶级之后的figurehead们了，愿意代入比较的，自行代入比较一下。

没有figurehead们，中学生们不容易对历史戏剧感兴趣；不过，我等成年人，还是尽早逾越这个阶段，去讨论船本身、普通船员们、航向、潮流和气候的比较好。