那些諷刺小三的話，或是罵小三的內容，即使沒有指名道姓，司法人員也會去判斷辱罵的內容，是否足以讓人識別出你再說誰，以及是否意有所指，提告的人也會積極的提供證據，去證明這段話很明顯是在針對自己，所以不管有沒有指名道姓，基本上都沒有甚麼太大的意義。這時候如果是我們，通常會有兩個選擇，一個是直接跟我們內部律師討論，針對內容做言詞辯論。另一個是．．．

在日本，如果是公開發文詆毀他人，或是不帶評論「轉推」他人的不實言論，都要為內容負責。至於在推文上「按愛心」是否也要負責？則要看今後判決結果。

從上週五王力宏與李靜蕾離婚的新聞出來後，原本只以為是一對公眾人物夫妻因個性不合而結束婚姻。但隨著時間過去，周末被爆料出來的消息越來越多，大家才意識到事情似乎不太簡單。從婚後還約炮的性成癮到冷暴力，甚至連遠在美國的王力宏父親都親自寫信想為兒子說話（但似乎造成了反效果），讓這幾天的新聞版面完全被王力宏攻佔。

隨著大眾傳播普遍深入，新工藝器材，如遠距離照相機、錄音機、錄影機等發明及進步，人格有隨時受侵害之虞。然而媒體報導，為憲法保障之言論自由權利，人格權亦為憲法所保障的權利，當兩種權利的保護，有互相抵觸的疑慮時，應如何處理？本文將先簡述言論自由之內容，次簡述人格權易受媒體侵犯之類型，並以其中的名譽權為主要對象，探討當言論自由與名譽權保護衝突時，我國在民事上的見解，以及國外學說。

看完博恩夜夜秀後，其中討論「公然侮辱除罪化」的段落讓人有種不夠深入、頂不到點的感覺，有種不夠暢快的失落感。博恩夜夜秀標榜自己是台灣第一個美式政治時事諷刺秀，目的在於「告訴大家該為甚麼事情生氣」，既然是諷刺秀，想必未來會諷刺許多人，因此製作團隊選擇將「公然侮辱除罪化」作為第一集的主題，但可惜的是節目內容沒有真正碰觸到公然侮辱罪的問題所在，反而從旁枝末節作為基礎展開節目。先講結論：製作團隊沒有意...