thucydides

应该说现在的世界上已经不存在帝国了。或者这么说，帝国不再是一个名词，而是一个形容词。

一般我们对帝国的印象是，帝国既大且强，广土众民，有本部，有外围，本部与外围之间存在着一定的等级关系。从这个角度看欧盟，欧盟很显然不是帝国。但是，这并不妨碍欧盟在某些层次上表现出某些“帝国症”。

挑这三个，其实是因为这三个国家有正常民族国家的外表，但其国家体制或明或暗的同其国家规模、多元性有不相称的地方/明显或潜在的社会隐患/由族群问题产生的常在政治冲突，同时在历史或现实中还有扩张主义野心、意图与行动。

按照这三个标准，我其实应该把印度放进去作为一个对照值。但是我对印度知识的欠缺让我无能为力。

如果你有长毛象的话，我是@thucydides@donotban.com

是的，第三部不好写，也不好出。

谢谢你的支持。：）

我这种历史政治学的写作也可以算在内吗？只针对当下事件？还是说有当下关怀的也算？

我觉得美国人现在没有办法采取法国人的做法了。法国人能那么做，有特殊条件。

：），豆友你好。

• 这方面的研究著作实在是太多了，比较大众的有平克的《人性中的善良天使》讲长和平的一章，很可以看看，Sarkees和Wayman的resort to war，以及Goldstein的Winning the War on War: The Decline of Armed Conflict Worldwide里也有相当的数据。

1，您的担忧是有道理的，有些国家完全可能因为竞争的加剧（或直接受到威胁）而进一步走向或加强极权。

2，不一定是战败了，一国才会改弦更张。竞争的过程也会对国家组织施加压力。当然，此处的前提是，竞争必须是低烈度的。

3，领土的竞争当然是最直接、刺激也最大的竞争方式，其实，任何能制造国家危机的竞争都行，比如贸易战。

大国与大国比较，小国与小国比较。