3月1日之后会怎样

1

2018年ayawawa微博账号被禁言，当时写了一段——

“可以说「不怕极端理论，就怕没有与之抗衡的理论」；可以说不应由zf包办一切，应由民众对ayawawa的理论加以批判与抵制；可以说她的学说与市场需求是相互作用的，大众理念没法通过封杀来改变和提升。

但要衡量一个没有女权之声但有ayawawa的世界和两个都被封杀了的世界，可能「封了那么多人，为什么不封她」就成了可以接受的下下策了。事情发展到这种地步，还挺荒谬的。”

在严肃报道的生存空间不断缩窄的当下（近期财新和财经两篇被热转的调查报道与采访被404），自媒体上部分扭曲历史事实、甚至情节纯属虚构的文章，只因契合官方所认可的“主旋律”叙事，如强调国家强盛、zf履职高效与社会安稳，或动辄批判“辱华”，便能立于不败之地，甚至得到官方媒体的“加冕”。而对此类文章的内容提出质疑和反驳的文章，却会在审查机制的监控下得到被禁止分享乃至屏蔽删除的待遇。

在异议权利无论如何无法得到保障的当下，不是说因为受众愚昧无知、缺乏分辨能力，所以要顺带封杀咪蒙之流；而是说，这样一来，“集体被封杀”竟成了一种略带“实质正义”和“矫正正义”、“伤敌八百自损一千”、尚可接受的结果。

2

近日，朋友圈里有至少4位朋友首次经历炸号。

网传3月1日之后会实施局部断网、更大范围地封禁VPN等措施。

就总体的发展趋势而言，我不认为存在一个非常明显的时间点，前后会发生天翻地覆的变化。

策略一直是温水煮青蛙，等更多人意识到的时候，早为时已晚，我们都需要咽下自己酿就的苦果。

17-19年时，传过很多次社交平台实施实名制的最后时间点。但直到今日，买小号的市场仍然存在。舆论场的坍缩，是通过越来越密集的删贴、越来越频繁的销号而造成的。法律规章是审查行为的“合法”依据，二者却又不完全等同。

“我们要言论自由”这一役过后，不会有丝毫放松的可能。倒车只会继续失控，只会更不受阻拦地冲下悬崖。

我们只能更深的隐藏自己，等待可能永远不会降临的黎明。