Terence

@forbole 的聯合創辦人,愛比特幣但不是 maximalist,愛百花齊放但對 shitcoins 零容忍。亦請關注我們的區塊鏈資訊平台 @bigdipper 及去中心化社交網絡 @desmos

我又談談 Osmosis

發布於
警告:這只是我的不負責任的隨想,沒有嚴謹地反覆核證,因為如要我這樣做,結果我又不會寫的了,所以大家看的時候要非常慎重。

看到 Matters 上多了不少人關注 Osmosis,可能要歸功於 LikeCoin 的上市。不如我又談幾句。這篇沒教學沒入門沒細節沒圖片,純椊是我不負責的隨想,只是想分享自己看法,並非 Osmosis 101,大家宜結合其他作者的文章一起看。抱歉要做個不負責任的作者,在衡量輕重下,我覺得分享隨想是會好過不分享,所以如有錯誤請多多包涵。[ 再帶多個頭盔:我完全不是 DeFi 的專家,真正的專家可能會完全不認同我的看法。 ]

  1. LPing vs Staking - 回報及 unbonding
    從回報考慮,liquidity providing 完勝 staking,而且對 bonding 的要求更寛鬆。Staking,大家都知如果你想解除綁定狀態,要經過一段痛苦的 unbonding period,如 Cosmos Hub 是 21 日,而 Desmos 是 14 日,在 unbonding period 期間是完全沒有抵押挖礦奬勵。
    LPing,你亦要 bond 你的 LP 才能夠享受流動性挖礦奬勵,在 Osmosis 上你會看到有 1 天,7 天及 14 天選擇,選擇承受越長的天數就能獲得越大的奬勵。但就算你解除綁定,在 unbonding period 期間你仍然享有相關的年化回報。
  2. 1 天?7 天?14 天?
    又,因應近期的 Proposal 64 的生效,這三個 unbonding period 的年回報的分別大了很多,14 天的年化回報往往較 1 天的年化回報高出近一倍。
    你問我的話,按目前回報去看,我認為應該是一部份倉位做 1 天,另一部份倉位做 14 天,並不會考慮做 7 天。我想像中的具體情況是,做莊家是擔心一旦升浪終結,或至少自己估計升浪終結而想減少 LP,1 天的綁定期還好,但 7 天與 14 天的分別不是大家想像中的大,因為在幣圈,隨時幾天就可以跌一半,我意思是想說,既然你願意承受 7 天的綁定期,倒不如索性選擇 14 天,因為一旦大型跌浪發生,7 天與 14 天能給到你的彈性的分別並不大。
  3. LPing vs Staking - 誰還會做 staking?
    在 LPing 超高奬勵下,誰還會做 Staking? 其實就是要看自己的目標,做 LP 及做 Delegator,是面對不同性質的風險及責任。做 Delegator 是貢獻網絡安全、支持驗證人及參與鏈上治理;做 LP 是做莊家,希望在市場的交投中從中取利,並通過流動性挖礦來增加自己在該去中心化交易所 (例如 Osmosis) 的持份,做 LP 面對的風險面,我認為是比 staking 多的,例如做 LP 要考慮該去中心化網絡的保安漏洞 (雖然我認為 Osmosis 的風險是較其他基於以太坊智能合約的 DEX 少很多),亦要考慮 impermanent loss 即 IL (雖然我認為這風險不是大家想像中的大,下述)。
  4. 我如何看 IL
    首先,impermanent loss 這英文字是嚴重誤導,「impermanent」直譯為「非永久」,這令人誤以為這是個最終不會出現的損失,我認為情況是剛好相反,IL 是幾乎必定會出現,關鍵只是多少 (所以我更傾向將它說為 divergence loss - 背馳損失,但無奈 IL 已是約定俗成的說法)。
    但長線而言,IL 未至於大到會影響閣下的基本選擇。假設一對 LP 配對是 Token A 及 Token B,又假設是採用 Uniswap 那算式 (我不記得 Osmosis 是不是用同一條,可能不是,但應該都是參數的一些變更),開始做 LP 時,兩隻 Token 都是 $1, 如果一年後 Token A 是 $1 而 Token B 是 $2 (即 Token B 跑贏 Token A 100%),IL 才只是 5.72%;若跑贏的幅度是 200%,IL 亦只是 13.4%,這程度的 IL,與流動性挖礦提供的奬勵完全不是同一個檔次。(可以參考這個計算機來估計 IL,或許要有人為 Osmosis 做一個才對。)
  5. 我如何選流動性池
    那麽我是否完全不理 IL?不是。IL 的出現是因為配對的幣的其中一隻的價格大幅跑贏另一隻,我會說它是自動造市商 (AMM) 機制下的數學上的一個瑕疵,IL 會影響我如何選擇流動性池,例如,在相同回報下,我會選擇做 OSMO-ATOM 的 LP 而不是 OSMO-UST,因為 UST 本質是美元穩定幣,OSMO-UST 的預期 IL 肯定是高的 (若你預測這 IL 不高,即 OSMO 不會大幅跑贏 UST,你還持有 OSMO 幹甚麽?),相對來說,若我們看好整個 Cosmos 生態的發展,OSMO 與 ATOM 的走勢應該是較一致 (相對於 OSMO 與 UST 而言) 。
    又例如,我對 EEUR-UST 這流動性池亦相當感興趣,雖然它提供的奬勵看起來非常低 (14 天綁定期的 APR 目前約 20%),但基於這是兩隻穩定幣的 LP,而且是兩個完全不同的團隊及完全不同性質的穩定幣 (EEUR 是 e-Money 的產品,e-Money 是來自丹麥的團隊,是 100% 法定貨幣抵押的穩定幣;UST 是 Terra 的產品,Terra 是來自韓國的團隊,是完全的程式化穩定幣系統),項目風險一定程度上分散了,而我基於業務需要,我是歐元與美元都需要的,所以我認為這 20% 是非常吸引的,反正我都一向有一定數目的 USDT 倉位,倒不如將一部份換為 EEUR 及 UST 然後做 LP,增加資金運用的效率。
  6. 結語:流動性挖礦是否從空氣中變錢的泡沬?
    我在 Osmosis 上是賺了一點,而對加密貨幣有偏見的人,看到我們這些人這樣點擊幾下就每天收錢,就會覺得這些都是騙人的。他們是永遠不會明白 DeFi 的運作模式就是如此,關鍵在於他們不明白 "De",他們活在被影子政府控制的金融系統,覺得金融的回報率就理應這樣的低,若有人拿到超額回報,這就是騙人的,這就是虛幻的,貧窮限制了他們的想像。
    的確有不少 DeFi 項目我認為都是騙人的,但不代表這行業的本質是這樣。流動性挖礦的奬勵,大家不用想得太複雜,你就看成是你為 Osmosis 提供流動性從而成為 Osmosis 的老闆之一,為何 Osmosis 捨得這樣做?因為若沒人提供流動性的話,Osmosis 這件事根本就不能運作,流動性是 Osmosis 的水與空氣。
    話說回來,與合作方分享收益,本來就是完完全全合乎商業原則,懷疑論者認為這難以理喻,一方面是因為他們慣了做勞動階層 (還是直接說他們慣了做奴隸吧),一方面因為他們活在一個長期受權貴剝削的世界而不自知,有機會自己做老闆自己「渣莊」時,他們反而覺得這不合理,當世上大部份人開始都是這樣想時,反而為我及你這些已跳入兔子洞的人提供超額的回報空間。

DSM 之後都會在 Osmosis 上掛牌,雖然時間未定,但機會是留給有準備的人,大家快點擊這裡並完成我的 DSM 任務,賺取你的第一筆 DSM,更歡迎你加入 Desmos 中文社區,協助其他朋友,好人有好報啊 (更可以同時加入官方英文社區,在 Discord)。

當然還有我的 mcLarenTee IG,努力宣揚 crypto 精神!

喜歡我的文章嗎?
別忘了給點支持與讚賞,讓我知道創作的路上有你陪伴。

CC BY-NC-ND 2.0 版權聲明

LikeCoin 流動性挖礦 | Osmosis 背景・幣經濟

LikeCoin 流動性挖礦 | Osmosis 治理・國事

通过Osmosis交易LIKE

12

看不過癮?

一鍵登入,即可加入全球最優質中文創作社區