C计划是一家致力于批判性思维教育的机构。C计划的C，是指Critical Thinking（批判性思维），Civic Education（公民教育）。推广思辨教育，重塑公共理性。

蓝方：信息爆炸不知怎么处理？一招教你高效摄取信息

2020 年 9 月 8 日

编者按
信息触手可得的时代，比起获取知识，更重要的是掌握处理信息的方法。你可能苦于每天涌入的海量信息：哪些信息是我需要的？这些信息又如何转化成为自己的知识体系？
C计划主创蓝方曾是财新传媒资深记者，无论采访对象给出的信息多么混乱，她总能迅速整合归类；当其它记者辛苦整理录音时，她只需要整理采访笔记，就能写出一篇逻辑清晰的报道；对陌生领域进行资料研究，快速搭建自己的知识框架，就更不在话下。她是怎么做到的？这都得离不开一个她受益多年的实用技能：利用框架快速组织和提取信息。

我刚做记者时，有一次采访，是调研金融危机后沿海一带的民工荒。当时我在南京的安德门民工市场里待了三天，物色那些看上去面善的求职者采访聊天。陌生人的倾诉欲往往让我惊诧。一旦对话开始，他们竟然都能滔滔不绝地说上两三个小时。当我坐在潮黏闷湿的市场角落，和一位与我同龄的打工者聊了整整一个下午后，一位女士靠近我。她说，她观察我有一阵子了，发现我特别耐心、善于倾听，这样的品质在年轻人中实在稀缺，于是邀请我去她的公司工作。

我一直把这段经历当成趣闻和朋友们分享，为此自诩是个很有耐心的人。直到我看到这个视频，才对自己的耐心，有了新的理解。

/ 👆点击观看视频How to be a Good Listener👆 /

这则视频说，我们往往因为周围普通人的讲述冗长无聊而不愿倾听，但只要我们能够像编辑一样学会处理听到的信息，就会发现这些故事比我们想象的有趣得多。

这时我才突然意识到，原来能让我坐下来花大量时间听陌生人们讲故事的，不仅仅在于耐心，而是一项我早已习以为常的“技能”：快速地组织和提取信息。

“线性”记录 vs 使用框架

我曾经观察过一些同行是如何记采访笔记的。他们的记录，往往是“线性的”，随着对方的讲述，在笔记本上从上而下地记下关键词、关键句。而我的笔记，则是“块状”的。我会根据脑子里的框架，将同一层面的信息放在一起，不断前后翻动笔记本来做记录。换句话说，在倾听的同时，我就在做“编辑”的工作了：用框架去整理和重组我听到的信息。

帮助我做笔记的框架有很多。

例如，我做公共政策的采访报道时，最常用的框架便是“四步法”：是什么，怎么样，为什么，怎么办。

是什么，是对社会问题的事实性陈述；怎么样，则是分析其影响与后果；为什么，是对问题的原因分析；怎么办，则需要提出解决问题的对策。

围绕某一特定议题的信息，再是纷繁复杂，也无非此四类。不同的采访对象，可以提供不同层面的信息。我会提前按照四步法准备问题，尽可能让提问和回应层次分明，即便回应者给出的信息逻辑混乱，也可以在第一时间将其归位记录到框架里应有的位置。

又例如，我经常和一些上访维权户们打交道。他们中的大多数人，受教育程度不高，讲起自己的故事来，经常给人颠三倒四之感，很容易陷入细节与情绪之中，反而对一些关键信息语焉不详。于是我在笔记本上，会画出明确的时间线，不断将我们的对话拉回时间线上；他们一边讲述、展示证据，我就会同步画出相应的人物关系图、股权结构图或是纷争示意图，根据图上缺失的信息反复追问，确保关键信息无一遗漏。

做过记者的人知道，每次采访结束后整理录音，都是费时费力的体力活。但我却很少花时间逐字逐句整理录音——除了需要一字不漏地引用原话。大多数时候，我只需要将笔记本上各种缩写的符号、短语、图表“翻译”成句，笔记整理出来，离一篇逻辑清晰的稿件也就不远了。

阅读与倾听，同为信息输入，提取信息的逻辑其实一致。做记者时，我经常需要在短时间内对一个陌生议题进行资料研究。例如，在做中国医疗保险制度的报道时，需要对既有的医保政策进行梳理。当时我的实习生提交给我的文档，便是非常典型的“线性”思路。他将在网上搜到的政策文件，一股脑地复制粘贴到一个文档里，最多将其中的重要信息标黑高亮。而我拿到这些政策文件的原文后，首先做的事情，则是画一个表格、搭建框架。将我觉得重要的、需要提取的关键信息做进信息表的横轴和纵轴，再将复杂的政策文件里有关的信息摘入框架中。信息表完成，自己头脑中的知识框架也相应搭建完成。

做C计划之后，我曾经将我的这些经验，整理成一门“结构化思维的课程”。尽管绝大多数人并不会从事记者这个职业，但日常的学习生活中同样有着大量需要快速搜集信息、整合信息的场景，结构化的思维方式，会让我们每个人都能工作得更高效、思考得更清晰。

在做这门课时我也在回顾和追问自己：这些让我受益匪浅的框架和方法，我自己又是如何习得、练习的呢？

抄板书 vs 做小结

我的答案，是多年来的文科学习。

从高中文理分科学文，到大学后一路学习法律，我的学习路上绕不开的一项“硬技能”，是记忆。但记忆的关键，绝不在死记硬背，而是理解知识点背后的内部逻辑。

评价一位老师课讲得好不好，我自己有一个基本标准——那就是老师的讲解能否让我当堂完成一份完美的课堂笔记。什么叫做“完美”的课堂笔记呢？

首先是老师的板书或者PPT，标题层级清晰、逻辑结构完整，信息之间的从属关系明确、分类明确。换句话说，老师能为这堂课搭建起了一个好的知识框架。

有了这个框架，学生记课堂笔记就是抄板书、甚至直接拿出手机来拍PPT吗？答案是否定的。接下来第二点，便是老师对相关概念的解释、案例的补充迁徙、口头的讲解回应、个人的观点表达，都能完美地嵌入这个框架，放进合适的位置。这需要学生课堂上专心聆听、消化理解，并即时将信息提炼记录下来。

说老实话，在我也算漫长的求学生涯里，这样能让我把课堂笔记记到“爽”的老师，真的是少之又少。但我从这些课堂上，却积累了诸多分析框架，得以迁移应用于其他场景。而这些课堂笔记本身，也成为我知识体系的重要组成部分。

例如在大学时，我最钟爱的便是刑法总论。刑法学本身逻辑严密精妙，老师的课堂讲解也是精彩幽默。毕业多年后，已经转口做公共政策的我临时“顶岗”要完成一篇刑法修正案的报道。在做资料研究时，我做的第一件事就是拿出当年的笔记本，寻找分析框架、复苏知识记忆。我记得当时有位同事路过我的工位，看到我在认真研读大学时的课堂笔记，忍不住高声惊呼：什么神仙笔记到工作时都还能用上？！

面对那些不能让我把笔记记到爽的课堂，我的学习策略是，每学完一个章节，就要做一套知识小结。知识小结的做法，绝对不是把教科书和老师PPT上的关键信息抄一遍，而是将知识点背后的逻辑可视化。在高中时，我经常使用连页的打印纸做小结——纸面足够大，任凭我在不同的知识点之间连线、拓展。多年之后我才知道，原来当年我画的这些小结图，就叫做“思维导图”啊。