阶梯水价没戏了

阶梯水价没戏了

                                           2005年5月28日

何必

考虑到一户一表还没有全面实行，本市近3年内暂不会考虑实行阶梯水价政策……（略。）

听这样的口气，这水价是肯定要涨了。今年年内将涨，涨价前将进行价格听证会。这种说辞已经为我们太熟悉不过了。到现在，傻子都知道，一旦政府要涨价，那是非涨不可的，任何社会力量或舆论声势都不能阻碍威权政府一意孤行的。而所谓听证会，人们也逐渐明白，那只是“逗你玩儿”，弄了些个体制内说起话来云山雾罩避重就轻总是顾左右而言他甚至阿谀奉承的主儿来凑份子，好歹走个过场了事的把戏，弄成了圈里人的俱乐部或者主题沙龙，真正利益相关者根本无法到场或用其他什么方式表达自己的声音，话语权牢牢地被官方控制着，于是，这种听证会也是成为坊间形容的“让你听了作证的涨价会”，说穿了就是闹剧一场。迄今为止，还没有哪个听证会举行完毕后价格没涨上去。人们也就此对听证会公信力的信任度大打折扣，进而对政府的公信力也嗤之以鼻。

北京缺水，这已经是不争的事实。数据显示，中国的人均淡水占有量仅为世界平均水平的1/4，是全球13个人均水资源最贫乏的国家之一。全国668座城市中有400多座缺水，每年因缺水而影响工业产值达2300亿元。此外，工业废水的肆意排放，导致80％以上的地表水、地下水被污染。专家警告：“20年后中国将找不到可饮用的水资源。”

而北京的缺水现象在全国范围里来说更是严重。目前北京无论从地下水储备量还是可调集水量上说，都已经濒临枯竭的边缘。这给北京的城市正常运行以及未来形成了非常危险的环境，以至于人们早就因此而考虑北京作为全国首都的资格、并且有了迁都的众说纷纭。换言之，北京是否适宜人类居住，人们是走是留，这还是问题。

但是，北京市的媒体上却根本不允许出现“北京严重缺水”的说法，市委宣传部在新闻纪律中规定属下各个新闻机构不得在作品里提及北京水资源紧缺的字样与内容，继续着报喜不报忧剥夺公众知情权的愚民政策。

缺水就要上涨水价，这听起来似乎无可非议。但事实果然如此？

北京水务部门是一个常年亏损的单位，但值得反思的是，深圳水务部门人均收入是北京水务部门的三倍，但深圳的水价却没有北京高。虽然水环境方面有差异，但即使如此，从中还是可以看出，北京水务部门的管理上存在着不少问题。

而北京水务部门管理上的问题，却要由全社会来为此买单，这显然有失公允。退一步说，即使北京水价不断提高，也还是改变不了北京水务部门管理能力低下的状况。

比如，北京一年光是陈旧管线的跑冒滴漏就要白白流失一亿立方米的水，而这种现象已经存在了多年，到现在也没见任何改善，这里北京水务部门该当何罪却无人问津；北京用水大户都是些重化工、纺织、印染、建筑等企业，特别是房地产泡沫中北京商品房领域里在居高不下的利润率面前，用提高水价的办法就能阻止开发商的谋利方式，也太是无稽之谈了。

说是采取了若干措施改善北京供水情状，还不如把中国近来与蒙古协商搞北水南调的事情也说进去来得更让人心旌飘摇喜不自胜。从拟议中准备采取的各种措施看，都在开源上下功夫，却没有任何节流措施。好像，水价涨了，用水量自然就限制住了。

但是，众所周知，水作为一种公共品，其需求弹性非常之低，无论水价是高是低，用水量并不会随之而发生相关性很强的改观。具体来说，既便水价高涨上天，人还是要吃要喝，还是要洗澡换衣服，水价调整对用水量的约束效应很小。

而说到由于目前还没有实施一户一表，所有三年内北京不会实施阶梯水价。这又是一个看起来似是而非实质上荒谬绝伦的借口。

北京居民用水实施一户一表已经20多年，由于工作效率、费用分摊以及包括城市改造等在内的因素，这项措施也几近无疾而终。到现在还以“没有全面实行”为理由，显然应该就此对水务部门这么多年来的所作所为及其在一户一表现状方面的结果进行问责，而不是以此为借口，把实行阶梯水价的责任推给三年后的下一届政府来收拾烂摊子。

阶梯水价方案的提出思路很重要的考虑就是为了照顾北京市困难家庭的用水需求，这也是去年6月3日北京水价调整听证会前北京市有关方面多次提及的，但在后来一刀切水价调整后就再也没有什么政府部门张罗此事了。囫囵上涨后，无论贫富都要多交水费，而如此结果对北京市贫困人口与家庭的侵害显然大于其他群体；对居民用水状况的危害也要超过其他借政府管制而横征暴敛的暴利行业。说到底，不实施阶梯水价之举还是个劫贫济富的套路。

而其结果，就是包括北京市水务部门、北京市财政等方面获益，而伤害的却是几乎北京市所有居民，特别是那些贫困人口和家庭。

钟伟认为，双轨制现今的含义是以公共权力为背景，在尚未市场化的要素价格与已经市场化的商品、服务价格之间寻租套现。而在北京水价调整以及阶梯水价被束之高阁的结局上看，双轨制的祸害还要被我们承受至少三年。