LikeCoin Chain文本議決的意義

整個LikeCoin Chain的管理或營運都是以Cosmos Hub的特性加上LikeCoin Chain的議決維持。有部份議案通過後是能即時執行（Parameter Change Proposal，參數改變提案），沒有不遵行的餘地，所以也不需要罰則，因為違反不了。這種議決的執行比現實社會更有效率，也不用警察法院，因為鏈上的程式根據所訂機制控制了。有部份的提案，是文本提案性質的（Text Proposal），驗證人以文字寫出提案，提案通過後LikeCoin Chain並不會或不需即時作出修改，原因可能是議決內容需要在鏈上的修改較大，需要組織及資源執行才能完成改，或者只是一些共識，未必一定會有執行機制。這種沒有即時改動LikeCoin Chain的議決，對受英式殖民統治洗腦多年的老貓來說，還是應該尊重及根據議決去遵守的。在真正民主的前提下，提案通過是一個民主結果，大家都應承受這個結果產生的後果，理所當然。不過今天參與了一些討論後，對老貓老老的腦袋產生了一些衝擊，所以寫下此文章，作為思想的記錄，也可以作為討論的參考。

其中一個衝擊是對文本提案的質疑，特別是如果提案的內容以文字約制或共識為主，沒有罰則的，那該提案意義不大，不應提出。乍想之下，好像不無道理，沒有大棒與蘿蔔，誰理你？那起初為何會有這笨笨的文本提案設計呢？Cosmos Chain究竟搞乜鬼？翻看了Cosmos Chain關於管治的機制，文本提案通過了會進入實行階段。從這個角度來理解，文本議案其實在性質上是有權威性的。當然鏈上議案的執行不像實體世界的法例有警察有法院以武力背書執行，鏈上的武力約制主要體現在鏈上程式的執行，如果程式上沒有約制機制，鏈上是沒有武力方法強行執法的。但沒有武力方法是否就沒有意義呢？當區塊鏈是去中心化的，沒有法院沒有大台，那怎樣去處理不能在鏈上用程式約制的事情呢？還是最後都只能以武力解決？我想答案顯然是否定的。參數改變議案的管治機制靠程式設定執行，我想這個機制其中一個可能優點是不用武裝部隊也能用”武力”執法，而且執法能力更精準公平清晰。這優點可能香港人會有更深的體會。至於文本提案，鏈上不能程式（武力？）執行的部份議案，不論是暫時性的還是永久性的，其作用是一個參數提案的互補，有其功效，老貓認為也應受到相同尊重。雖然文本議案執行的監察及不上參數改變議案那麼高效直接，但只要只要資訊流通，表達自由，縱使有人違規並逃過制裁，但心道自在人心，做了壞事的最後都是要還的。再想開濶點，文本提案的使用也不一定是與LikeCoin Chain 有關？誰說我們只可以關注LikeCoin的價值？

可能由於區塊鏈的基礎是建基於電腦網絡又是新的知識範圍，所以在討論鏈上管治時比較多的討論都會比較關注如何使用技術及機制的設計，會容易有以機制解決所有問題的傾向。但不管鏈上的還是實體，持份者的參與者永遠都是重要的一環。對於文本議案的執行及監察其實也是一個民主的參與過程。監察議案，根據議案議決行事，是每個持份者的責任。不打算負責任的話，也不用談什麼民主了。

後記：

這文章是昨天寫的，本打算今天再潤飾一下便發報分享，完成任務。誰知一覺醒來，見到已經有六位驗證人不根據第一議決第三點行事，心情委實有些沉了下去。

對於老貓來說，LikeCoin Chain的議案是十分重要的，是讚賞公民共和國一個很重要的部分（不想把它比擬憲法，但性質很像），是這個國度一些共識。此所以我在當了委託人後，不管議案性質，都努力把它們說清楚並分享看法，儘量保持透明，而且希望在老貓投票前會有充足的時間去做討論。老貓對驗證人會有更嚴的要求，因為做驗證人，不管其做驗證人的動機如何，其實都在性質上有代議身份，對議案都會密切參與、了解及關連。我想除了維護好驗證服務的技術工作，對議決的尊重也是驗證人應有之義。我懇請驗證人切實根據議決行事，尊重機制議決。如議決已經不合時宜，那就盡快提出修改，而不是隨便憑己意自把自為。我想信我們還未到違法達意的境地吧。