『推開窗來』:一些思考隨筆

共識。我很想談論這個詞語。對於當今時代，取得共識似乎是一件很困難的事情。

各種主義，定義自我，定義別人。要麼愛國，要麼不愛國，要麼是投降派，要麼不是。似乎逢人戴上一頂帽子。再配上一句:你們香港人，你們廢青，你們這些民族主義者，你們這些五毛美分。就能把所有問題解決一樣。——確實解決了，你我主義不同，就沒有什麼談的必要了，吵起來，大打出手，夾雜著諷刺和嘲笑。這是一個許多人不屑於與“其它主義”的人取得共識的時代。

這個問題不僅僅停留在與人交談的階段，一樣出現在許多學者的思想中。一是不敢深入去思考，先為自己套上一個國際主義者，一個左翼，一個為人師表的知識淵博的人。然後所以話題通通聊到經濟和階級，仿若問題就能靠勾勒藍圖，抨擊社會，指責另一伙行為不同的人解決一樣。

當然，願意吵起來已經很好了。雖然沒有共識，也好過一潭炙熱的死水，所有人參與著同一個狂熱的方向，聽信媒體和公眾傳媒。這某個角度上也是沒有辦法的——果真如此嗎？

共識的前提是思考，思考需要建立在一定的共識性基礎上。一個事件的發生不是獨立的，也不是簡單可以以這又是誰誰的陰謀來概括原因，就當做火藥拋進炙熱的死水中，攪動新的浪潮的。

社會運動，公眾事件，通常都保有其屬性。即參與者，動機，原因，導火索，與其背後的主要矛盾。

當一個人持有如此的共識去思考時，就會進入冷靜。為什麼他們會這樣決策，這個現象的背後原因是什麼，這之後的主要矛盾又是什麼。為什麼他們會被這樣推動，為什麼浪潮的方向會是這樣。兩邊下棋的人都不是傻瓜，為什麼問題會持久沒有解決，歷史上已經出現過許多經驗性的實踐，為什麼他們沒有學習。為什麼這個事情說是境外的陰謀，卻又看不見境外的具體利益在哪裡？

不同的派系，誰具有領導權，為什麼它們會在這個時機爆發，而爆發的不同階段又展現了什麼特點，又為什麼會展現這樣的特點。

擁有了共識性的思考體系，才能一段一段地判斷接下來的問題。究竟什麼才能推進進步普遍性的發生？蓋棺定論然後吵架可以嗎，嘲諷可以嗎？當然不行，一定要思考為什麼，一定要深入。問題發生了，那麼這個問題是屬於哪些人的，這樣的問題是否具有怎樣的土壤。一個一個的問題問下去，一個一個的共識產生。問的越多，問的越深，共識就越多也越深。人們就能團結起來，真正的去處理問題。