圳取消“7090政策”?这是什么情况？会产生什么影响？

没有直接提及深圳取消“70/90政策”的信息。因此，无法直接回答深圳是否取消了“70/90政策”。然而，我们可以从我搜索到的资料中分析“70/90政策”的背景、影响以及可能的调整方向。

“70/90政策”旨在促进中小户型住房的建设，以缓解房价上涨和降低购房门槛。该政策要求新审批、新开工的商品住房建设中，套型建筑面积90平方米以下的住房面积所占比重必须达到开发建设总面积的70%以上。这一政策反映了政府对于控制房价、满足中低收入群体住房需求的关注。

然而，也有观点认为“70/90政策”本身存在不科学之处，因为它采取了“一刀切”的方式，对全国各个城市都适用同样的标准。这种做法忽视了不同城市之间在经济发展水平、人口结构等方面的差异，可能导致政策执行效果不佳。

此外，随着房地产市场的发展和变化，对于“70/90政策”的松绑呼声逐渐增加。市场对于改善型需求的活跃和大户型商品房的热销表明，市场需求正在发生变化，这可能促使政策调整以更好地适应市场和居民的实际需求。

虽然没有直接证据表明深圳取消了“70/90政策”，但根据上述分析，可以推测如果深圳或其他城市确实取消或调整了该政策，可能会产生以下影响：一是有助于更灵活地应对市场需求的变化，特别是对于改善型需求的支持；二是可能促进房地产市场的健康发展，通过提供多样化的住房选择来满足不同收入水平群体的需求；三是需要政府在调整政策时考虑到地方实际情况，避免“一刀切”的做法，确保政策的有效性和适应性。

深圳“70/90政策”具体是什么，以及它的实施时间和背景？

深圳的“70/90政策”是指在一定时期内，新建商品住房项目中，中小户型（面积小于144平方米）住房的比例不低于70%，而单套住房面积不超过144平方米的住房比例不低于90%。这一政策旨在通过增加中小户型住房供应，来缓解住房需求压力，促进房地产市场的健康发展。

从我搜索到的资料来看，“70·90”政策自2006年5月20日起实施。该政策的背景是当时深圳面临住房供应不足和房价上涨的问题，政府为了稳定房价、满足更多市民的住房需求，采取了这一措施。通过限制大户型住房的供应，鼓励开发商建设中小户型住房，以期达到调控市场、保障民生的目的。

然而，随着时间的推移，这一政策也暴露出一些问题和弊端。例如，它可能对土地市场和招商引资产生了一定的制约作用。为了优化住房供应结构，部分地区开始探索更加灵活的住房供应策略，以适应不同区域的发展需求。

“70/90政策”是深圳市为了解决住房供应不足和控制房价上涨问题而实施的一项政策措施，其实施时间为2006年5月20日，背景是当时深圳面临的住房供需矛盾。尽管该政策在一定程度上促进了中小户型住房的供应，但也存在一些需要进一步调整和完善的地方。

“70/90政策”对深圳房地产市场有何影响，包括房价和供应量的变化？

“70/90政策”对深圳房地产市场产生了显著影响，主要体现在房价和供应量的变化上。

从房价的角度来看，“90/70”政策的实施引导了成交套型更加向65~90平方米面积段集中，尤其是接近90平方米的85~90平方米面积段，成交量相对增加了330.6%。这表明政策有效地促进了市场向小户型住房的转变，同时也导致了大户型住房价格上涨。此外，实证研究发现，住房限售政策可以抑制房价过快上涨，这可能间接反映了“70/90政策”通过调整供应结构来控制房价上涨的效果。

从供应量的角度来看，进入第二季度后，深圳市房地产总体市场供应量开始上升，需求亦呈现增长趋势。然而，随着一系列政策措施的影响，市场观望气氛加剧，成交量锐减。这说明虽然政策初衷可能是为了稳定房价和促进健康发展，但在短期内可能会导致市场供应量的波动和需求的减少。

综合来看，“70/90政策”通过调整住房供应结构，促进了市场向小户型住房的转变，并在一定程度上控制了房价上涨的趋势。同时，该政策也可能导致了市场供应量的波动和需求的短期减少。这些变化反映了政策在调控房地产市场方面的复杂性和双刃剑效应。

近年来有哪些城市取消或调整了“70/90政策”，这些调整的具体内容和效果如何？

近年来，多个城市取消或调整了“70/90政策”，这些调整主要体现在对房地产市场的宏观调控上，旨在适应市场变化和满足不同购房者的需求。

上海、南京、成都等城市已经在土地招拍挂操作中取消了单体项目70%以上建90平方米以下户型的硬性要求，这标志着“70-90”政策已经实质性退出市场。这一调整对开发商来说是一个利好消息，因为它增加了开发商开发产品的自主性，能够更好地适应市场需求。此外，随着楼市“9070”国策实施10年后开始逐步退出历史舞台，四川等省份也启动了楼市“去行政化”的进程。这表明，随着市场环境的变化和政策的调整，地方政府正在采取措施减少对房地产市场的直接干预，以促进市场的健康发展。

然而，这些调整的效果如何，证据材料并未提供直接的评价或数据支持。但从理论上讲，取消或调整“70/90政策”有助于提高房地产市场的灵活性和多样性，使开发商能够根据市场需求生产更多样化的住宅产品，从而满足不同购房者的需求。同时，这也可能促进房地产市场的稳定发展，避免因政策过于僵化而导致的市场供需失衡。

虽然具体的调整效果需要进一步的数据和分析来评估，但可以预见的是，这些调整将对房地产市场产生积极影响，特别是在促进市场供需平衡、提高住房可负担性方面。

政府对于“70/90政策”的批评意见有哪些，特别是关于其不科学性和一刀切的做法？

政府对于“70/90政策”的批评意见主要集中在两个方面：不科学性和一刀切的做法。

关于不科学性，批评意见指出，机械地设定一个资本和人才之间的分配比例，并不是一个科学的方法。这种做法忽视了人才的经济需求和精神需求，以及企业的长期目标和短期目标，没有充分考虑到核心、创新人才和一般人才的区别，导致人才的目标、分配与资本的目标、分配无法有机统一起来。这表明“70/90政策”在实施过程中可能过于简化，没有考虑到实际情况的复杂性和多样性，从而影响了政策的有效性和公平性。

关于一刀切的做法，证据显示，政策执行中的“一刀切”本质上是上级为了纠正下级执行偏离而采取的一种策略，包括明确标准、确定结果、新增标准和停止执行等四种做法。然而，这种做法建立在那些能够揭示下级偏离行为的信号机制的基础上，其存留也取决于信号的去留。此外，还有其他领域的例子表明，“一刀切”的做法被认为是不妥当的，如村委会选举中对年龄的硬性规定，以及审批权下放时不能搞“一刀切”的建议。这些例子进一步说明了“一刀切”做法可能导致的问题，如管理缺位、错位、移位等。

对于“70/90政策”的批评意见主要集中在其不科学性和一刀切的做法上。不科学性体现在政策实施过程中忽视了实际情况的复杂性和多样性，而一刀切的做法则可能导致政策执行过程中的问题，如管理缺位、错位、移位等。这些问题共同指向了“70/90政策”在实施过程中存在的缺陷，需要通过更加细致和灵活的政策设计来解决。

在当前房地产市场环境下，政府是否有计划或正在考虑调整“70/90政策”，如果有，可能的调整方向是什么？

可以看出政府在房地产市场的调控政策经历了多次调整和变化。从2006年开始实施的“70/90政策”，到后来各地区根据实际情况进行细化与明确，再到2015年部分省份开始退出这一国策，对房地产市场的调控策略一直在不断调整中。

从我搜索到的资料来看，并没有直接提及当前政府是否有计划或正在考虑调整“70/90政策”。然而，通过分析可以推测，政府在调控房地产市场时，一直在寻求平衡点，以避免过度调控对市场、金融稳定乃至整个宏观经济形势造成不利影响。此外，考虑到房地产市场的复杂性和多变性，以及政府对于调控政策目标选择和平衡的重视，可以合理推测可能会根据当前房地产市场的实际情况和未来发展趋势，继续调整和完善相关政策。

如果确实有调整“70/90政策”的计划，可能的调整方向可能包括但不限于：进一步优化住房结构，促进房地产市场的健康发展；根据市场需求和供给情况，灵活调整政策目标和调控方式；以及加强对房地产市场结构体系和法规监管的完善，降低普通住宅开发和销售成本等。这些调整旨在巩固宏观调控成果、保持房地产市场稳定发展，同时避免陷入“越调越涨”的怪圈。

虽然没有直接证据表明政府当前有调整“70/90政策”的具体计划，但根据政府过去的做法和对房地产市场调控的一贯态度，可以推测政府可能会根据市场变化和实际需要，适时调整相关政策。