anassy

懒得填

北京这坨老赖

(运动初期,为一台救护车运动者们自发让出一条道路。如此和理非,什么时候见过陆媒报道过)

香港这事,说复杂很复杂,说简单也很简单。

我不知道为什么有很多人不明白它的简单之处。哪怕就是大陆人。因为这不需要知道太多的细节新闻,只需要知道几个大事,以及,基本的时间线和因果逻辑。

首先,要知道香港人是很喜欢游行的,没事就搞搞小运动,在全球诸多城市里,都是排得上号的。但香港人一贯喜欢和平游行和平聚众,他们管这个叫“和理非”,因为很多年前,香港的一些暴动暴乱事件,港人是有记忆的。

其次,反送中一开始是相当和理非的,也是共识。反送中的因是什么呢?就是林郑政府要搞送中,这个因果很简单吧。

第三,运动开始后,林郑及其政府用了各种词汇,甚至连成语“寿终正寝”都用上了,就是不肯用撤回。因为撤回就代表了其有过失。有过失就要承担责任。

第四,连五大诉求中的其中这一条,都扭捏作态,姑且算是回应,另外四条一概不予回应。不是说no,是不回应。

第五,不回应造成运动愈演愈烈,于是GDP增长要麻烦,旅游受到各种冲击,罢工让居民生活不便,等等等等,各种说法都出来了(当然也包括一些至今说法不一颇有些扑朔迷离的暴力事件)。但请牢记这个因:是什么——哪怕就是各种指责照单全收——把和理非的香港人逼到了这个田地?

因到底在哪里?

这么简单的道理都是不懂的么?

连林郑都表示送中条例寿终正寝了,可见这个条例是有问题的。

墙内媒体很少谈这个条例的问题在哪里。

还是时间线和因果逻辑。不用考究什么法律细节的微言大义,那都是细枝末节。

香港铜锣湾书店那么多年,卖了多少所谓红墙内幕的书,从老邓到老江到老胡,都没这么着,轮到老习,得,绑架了回去。这让港人怎么看这种事?

香港机场书店,现在已经彻底墙内化。因为三大书局,都是中联办的了。

哪怕就是大陆人不知道这事,大陆人总该领教过大陆司法吧。把人往这种地方送,你有多大所谓公平公正公开的信心?

林郑到底是应北京要求推出这个条例,还是主动搞事来卖乖,这种都已然不重要。

大陆的举措,我一个我认为不明事理的朋友说叫老辣,我认为这叫老赖。

因为它的总体策略就是拖,拖到有借口的时候出来反击。

运动初期,墙内媒体集体沉默,谁都不开口。因为大陆觉得,没什么理由来义正辞严地抨击运动者。

运动开始发展,出现了一些暴力事件/涂抹事件,其实这只是运动的极小一面,甚至到底是干的都众说纷纭,大陆媒体开始火力全开。

一个很好的例子是机场某老者事件。

看胡锡进微博,可真叫一个兴奋。

后来大概发现是老者打掉别人告示在先,也就不好继续猛攻了。

现在大陆媒体的总体口径就是:猛攻港独,猛攻局部零星暴力事件。彻底污名化这场运动。

因为北京一开始就知道,这么大的运动,总会被我逮到几个口实——这都不需要多有权谋的人,连我这种小老百姓都知道。

我是学传播的,当年学过危机管理这门课。

教科书总说危机处理,24小时之内是黄金时间。随着我具体实务越做越多也看的越来越多,我对这个所谓金科玉律,已经抱有极大怀疑。

北京处理这场危机,什么24小时,拖到240个小时都无所谓。

因为它明白一件事:人是要恰饭的。

组织十万人乃至百万人游行,可一不可二,可二不可三。

运动发展到后来,一定会演变成三罢,尤其是罢工。

上街游行一个人就是一个人的分量。但罢工,一个岗位的分量会影响到很多人。

运动者为了保持运动热度,就会采用三罢手段。

一旦三罢,

恰饭,多少责任以汝之名而转移!

恰饭,多少罪恶以汝之名而施行!

如果我是香港人,我大概至今也是一个和理非中人。

但我清楚明白一件事,林林总总,走到今天,源头何在。

这个源头是如此简单而清晰。

北京现在祭起了所谓“有恐怖主义苗头”的说法,眼瞅着就要为已聚集在深圳的武警做一个“师出有名”,它大概洋洋得意于总算被我拖到这个当口有口实了。

不过回归二十余年,也没个民族问题宗教问题,居然被你养出所谓恐怖主义分子,大好耳光,自己领了罢!

Like my work??
Don't forget to support or like, so I know you are with me..

CC BY-NC-ND 2.0
3

Want to read more ?

Login with one click and join the most diverse creator community.