关于HK关于TW关于大陆，我应该相信什么

这两天遇到一些事，和我之前一些感受连在一起，得到了一些观点和感受，希望可以分享和交流。

故事1

前天，朋友拍片，叫我做临演，该我上戏了，我站在导演身边，和导演的言语沟通中知道我是大陆人。导演当下对我很好奇，于是有了下面的对话。

导：你怎么会想来台湾念书？

我：因为觉得人文环境很好。

导：那你家里父母有意见吗？

我：没有啊，他们还挺支持的。

导：那你知道中国的…那些…事情吗？

我：我知道啊。

导：那你是到这边才知道的吗？

我：不是，我大概高中时候就知道了。

导：诶？那你为什么会知道？不是都已经删掉或者屏蔽掉了吗？

我：因为网络很发达啊，也不是密不透风，什么都删掉，而且可能那个时候还比较宽松吧。

导：那你在这边会觉得比较…自由吗？

我：蛮自由的啊。

导：那你在台湾的言论或者行动会不会被监视？

我：没有吧，或者有我也不知道。但我就是来念书的学生啊，也没啥背景，监视我是不是太浪费资源了。

导：那你回去会害怕吗？或者会有很多顾忌？

我：不会啊，我就是出来留学，为啥要害怕。

然后就开始拍戏了，我演一个律师，这个戏的词里有一句「原来天堂和地狱是一样的，不一样的是人类」。

故事2

第二天，我和同学进城吃饭，地铁上我们聊天，在聊暂停台湾自由行的事情。邻座的阿姨和大叔（我们四位彼此并不认识）听出我们的口音，过来搭讪，阿姨手上拿着一本日文教科书，在抬头跟我们搭讪之前正在认真苦读，大叔正在放空发呆。

阿姨年纪差不多五六十岁，早年是位空姐，女儿现在被台湾公司外派到上海浦东工作，她很担心女儿的安全，害怕自己去大陆会被抓走。大叔年纪轻一些，四五十岁左右，上身衬衫下身西裤皮鞋手提公文包，看样子是位白领或者公务人员，他不太担心自己的安全。

阿姨和大叔问了我们来台湾的目的和来了多久，我们回答是来学习，已经来了两年。阿姨试探性的问我们在台湾的感觉和在大陆的感觉有什么不一样，「是不是感觉很自由啊」，我们只好说还蛮自由的，阿姨满足的附和说「对吧，在这边就是很自由，说什么都可以」，大叔在旁边尴尬的笑「对啊，随便骂蔡英文都可以，然后大家什么都能说，一个事情好久都定不下来」。我说「凡事有好有坏，这个没办法」，阿姨说「我很担心我女儿的安全，我女儿在浦东上班，每次讲电话我都害怕会被监听，讲到关键词我都不让我女儿说，有时候会掉线诶」，我说「这样的事情我还暂时没遇到过，但是可能也是存在」，阿姨说「肯定存在啊，不然我怎么会知道」，大叔说「也有可能是你信号不好啦」。我和同学夹在两人中间只好陪笑。大叔接着说「你看啊，历朝历代，分分合合」，阿姨听到这里连连摆手「你说的是历史，现在是他们没有自由」，我和我同学其实挺尴尬的，但是因为我们很怂，所以这时候没有像教科书里面教导的一样站出来厉声呵斥。很明显，我们坐在了两位政治主张完全相反的人中间。他们每每发表一句感想，就问我们一句「我说的对不对」「是不是这样」的话，我们或者点头或者摇头，到最后直接放弃，选择陪笑。他们似乎也没太在意我们，彼此你来我往，拉着我们对彼此陈述观点。临下车，阿姨和我们握手，对我们说「你们要加油啊」，大叔则是摆摆手，没说话。

故事3

之前认识的香港朋友自从运动开始就奋斗在运动前线，吃了一些催泪瓦斯，我挺担心朋友的安全，就经常会问候一下最近是不是还好。他并不认同香港独立，甚至对此提出质疑，他只是觉得现在的社会出了一些问题，而现在的政府没有履行应该履行的义务。在七月初的时候，能感觉到言谈之中还是轻松，到了现在，言谈之中真的是愤怒和无奈。他问我内地的人知不知道这件事情，我说知道，但可能和他的认知不太一样。不用多说我们都已经对内地的新闻报道的态度有了共识。他问我以后要不要考虑到国外生活，我说不会。他问为什么，我说这片土地是我的家，而且又是黄皮肤讲汉语，走到哪都是中国人。他说他理解，因为现在香港很多人要移民。我说越绝望越有希望吧。

以上，是我这几天遇到的事情。

导演很明显在关注大陆的事情，但应该大多是负面的报道，他期待在我这个标本身上求证自己的认知是否为真；阿姨和大叔同样也很关注大陆的事情，但因为意见不同，他们从不同角度出发，希望我们同意他们各自的看法；香港朋友以切身经验警示和关心我，但是我出发的角度又和他不相同。

首先，我肯定并且了解一些关于大陆的问题的存在。然后，我发现有可能受限于我们的场合和沟通方式，我们在交流过程中都是在陈述彼此观点而没有分析，更不要谈达成共识了。大家对大陆印象这么差，出门在外，沟通交流之中就会被认出归属地，然后可能就要经历类似的场景。我一遍遍的解释和本地媒体报道相反的话，我可能就被他们归类为「粉红」，从而就不愿意再跟我多沟通交流了。

此外，在我个人的感受上，我还有个非常不舒服的体验：我好像在类似的对话中被投射了一种「你真可怜，我同情你」的情感。我觉得真的不用，因为在我看来，很难分清这种情感到底是真的关心，还是满足了发出者一种高高在上的优越感。我知道问题的存在，但是请就事论事，千万别这样借花献给自己。

我很想知道不同想法的人是怎么想，也很想知道为什么大家会这么想，因为观念可以聚集人群，也可以分化割裂人群。我很困惑，面对一个发生的事情，我们是怎么知道事情并且产生观点的呢？我们可能没有亲眼见到，那么我们是从媒体得到的消息吗？还是其他什么？如果是媒体，那媒体是站在什么样的角度在报道呢？媒体会不会有目的呢？是在迎合受众想听的话呢还是在坚持立场还是在替谁站台呢？如果我们不在现场经历，又没法相信媒体，那我们如何获知真实的信息并且提出自己的观点呢？如果是这样的话，那么什么是我们应该相信的，以及我们是否还有必要去相信呢？

如果两个人意见不统一，到底是要彼此把枪口对准彼此，还是坐下来泡壶茶站在人的角度上把茶话桑麻呢？说到底，都是因为我们对自己脚下的土地有感情，希望他变更好（这里叹口气，表示对自己说法的不自信），而我们脚下的这片土地叫地球。

【遍布光的地方不会有阴影，是因为障碍的存在，所以有了阴影】（这里也叹口气，表示太理想了，不现实）