请别再说我学佛，请说我是婆罗门。

经常看到一些朋友自称学佛，但是，学的全是佛陀努力批判的内容，不是婆罗门思想、就是六师外道思想。

在一个佛学群里说了这观点，立刻有个人就回应了：“学佛是修心的，外道、佛教，本质一样，无分别啊！师兄，您就不要执着了”。

啊！那么我要说的是——

“您所持的这种认识啊，不属于我那句话的批判对象。因为，您这错误啊，实在低级并且离谱。无论婆罗门还是六师外道，人家起码都是一个个的思想家，都是在努力思辨的基础上，发展出自己的体系和学说。我那句话所批判的，是一些学佛者，持有错误知见和观点，却不自知，误以为自己所学是绝对正确的。像您这种认识，各种混淆、各种愚昧——还谈不上观点，连基本思辨能力都没有，故而不在我批评之列。

【1】

我批判的对象有哪些呢？比如，认为有灵魂存在、 认为一切无二无别、认为不可说、认为理性思维完全是障碍……

“什么？没有灵魂？那佛教不是说中阴身吗？难道中阴不是灵魂？”

对啦！中阴身还就不是灵魂。假如您认为有个灵魂，那在这一点上，就和婆罗门的认知是一致的。

婆罗门思想起源很早，缘于吠陀，早于佛教，重视祭祀、强调种性的不平等。婆罗门思想流派也很多。但总的概括起来，他们以《吠陀》《奥义书》为经典，认为“梵”是宇宙的本体，“梵”无处不在。如果“梵”显现为人格神，就是“大梵天”。有情生命也有一个本体、灵魂，称作“我”。人在生死中，是迷惘的，如果能认识到“我（灵魂）”和“梵”是同一的，就可以获得解脱。

而佛教，是坚决反对婆罗门的，所谓“诸法无我”。怎么可能承认有一个“我”、一个“灵魂”呢？

那么中阴是什么？限于篇幅，本文不做过多讨论。简单说一句：佛教认为人是五蕴和合的现象，我们日常看到的身体思想啥的，是粗大的五蕴，而中阴身，就是“细五蕴”。这个需要多点学习去理解。请深入经论、仔细思维。

【2】

又有人问了，说“那么世界和人是怎么来的，不是佛菩萨造出来的？”

啊！我晕！怎么可能？！佛教打死都不会承认这个观点。别说佛陀了，就连六师外道都不会这么认为。 

在佛陀的时代，婆罗门思想已经受到严重质疑，当时兴起一股反对婆罗门的思潮——后人称之为“沙门思潮”。“沙门思潮”中的思想家们，各自在不同层面批判婆罗门学说。其中有六位很具有代表性的杰出人物，就是佛教后来说的“六师外道”。

前文说过，婆罗门认为“梵”是世界的本源，人格化一下，就是“大梵天”创造了世界和一切。那么，面对这个观点，佛陀和六师都坚决不同意。

佛教不探究世界本源的问题，并绝对否认有个造物主。佛教认为，世界现象是四大和合而成，没有造物主，追求第一起源这种思维就已经错了。为什么？这里也不好展开讲述。请深入经论，仔细思维。

那么，既然六师也反对婆罗门，为什么佛教也要反对六师呢？

沙门六师在不同程度反对婆罗门，比如不赞同有创世主、不赞同阶级压迫，这个和佛教是一样的。

但他们毕竟都是关于“解脱”的宗教学问。虽然大家都反对同一个问题，可是给出的答案不一样啊。根据佛经记载，佛陀悟道前就曾学过其他思想，后来发现都不够究竟，有的甚至是很错误的。这才自己深入思维，睹明星而悟道，有了佛教。

所以，佛教不仅批判婆罗门，也批判六师思想。所谓“外道”，即“在佛教的立场看来，不是解脱正道”的意思。

【3】

于是有个老修行训我“你说的有对的地方，也有不对的地方。思辨没用，那么多问题，你能解释清楚吗？不如好好下功夫打坐修行去！”

恭敬赞叹，您老不惜污面自毁、现身说法。

这种观点正好是 “散惹耶毗罗梨子”的说法。“散惹耶”就是六师外道之一，他们在认识论上观点含混，对一切事物，既不肯定、也不否定，被形容“难以捉摸的泥鳅”，被称作“不死矫乱论”。所以，他们认为理性思辨没有意义，不如中止认识，放弃对事物的分析，直接去体验真理。故而这一派很重视禅定。

这一派观点，在当今佛教圈的市场很大。佛教“八正道”第一就是正见，佛教主张正见、正行，没有清晰正确的见地，又如何修行呢？所以，请深入经论，仔细思维。

【4】

一位“参禅”多年的朋友也说我了。我都能从他的行文中看出他玩世不恭、油滑透顶的性格来。他说：“修就是不修，不修就是修，对也是错、错也是对，那里能有什么唯一的答案呢？酒肉穿肠过，佛祖心中坐。师兄，随缘自在吧！”

我实在想说：老哥啊，您虽然“修禅”多年，实际禅门在哪，您都不知道。

这种混乱的认识、油滑讨巧的作风，也符合六师外道的学说——类似“邪命外道”的说法。

邪命外道，其实有三家，里面有细微的差别。分别是“莫伽梨拘舍罗子”、“富兰迦叶”和“波浮陀迦旃延”。他们自称“正命”，但却被别人称作“邪命”。

为什么呢？这三家除了在世界观、认识论上大同小异之外，关键在“价值观”上，有很大的问题。这三家都否认人的主观行动，可以对解脱产生任何帮助。比如莫伽梨派就认为，修不修都一回事，经过八万四千大劫还是多久，无论好坏贤愚都可以获得解脱。

由于人的行为影响不了解脱的事实，所以他们对待具体的生活问题上，就显得很“随缘自在”、很“无所谓”。于是，所谓“淫乐无害、精进无功”，具体是淫乐还是精进？——随缘吧！

苦行也行，安逸也行，具体该苦行呢还是该安逸呢？——随缘吧！

杀生不杀生，本质没区别，更无所谓杀生不杀生——随缘吧！

行善也罢、作恶也罢——随缘吧！

骂人也好、不骂也好——随缘吧！……

看起来十分自在洒脱，其实他们一点都“不随缘”。当面临可苦可乐的时候，他们往往选择“快乐”，并冠以“随缘、自在”的名义。

这种做法，极其鄙俗，是令人十分恶心讨厌的、精致的利己主义者。快别再说自己学佛参禅了！如果“参禅”参成这样，怎么不去吃屎？他们肯定又说“随缘啊！” 

我呸！

【5】

有人夸我“你批评的对！好吃好喝算什么学佛？学佛就应该严格要求自己，你看某某寺院，各个比丘都持苦行，这才是真正的佛弟子啊！”

亲，您这样说，又错了！

人们往往有误解，认为修行就是要艰苦磨砺自己、进而必须苦行——这样说，在某个阶段是对的，但是如果认为”学佛=苦行“，那就又违背佛陀的初衷了。六师外道之一的尼乾子派，就和您这想法差不多。

尼乾子派的影响很大，后来发展为耆那教——至今这个教派在印度都有大量信众。尼乾子派被佛教称为“裸形外道”，就是缘于其苦行的主张而来。

尼乾子派（后来的耆那教）,在形式上，有很多地方都和佛教感觉类似，所以很多人容易把两者混为一谈。比如耆那教主张禁欲、苦行，不从事农业、屠宰，强调理性，重视禅定，他们的教主也被称作“大雄”或“佛陀”。

尽管形式类似，本质却有很大不同。

尼乾子派之所以强调苦行，是由于其对“业报”的认识导致的。他们认为人的业报太重，要想早点还清业报、结束苦难，就只能通过苦行的手段。他们把“业报”理解为一种固定资产，你用的多就剩的少。这个和佛教的业报理论完全不同的。

佛陀也曾经禁欲、苦行，但是后来发现一味苦行并不能获得解脱，所以佛陀强调不苦不乐的“中道”；苦行作为一定阶段的修持方式，还是被佛教承认的。

可惜的是，今天很多学佛的朋友，还是以尼乾子派的思维，来理解“业报”问题的。所以，您虽然谈论着“业报”、也过着清心寡欲的生活，但并非信佛，您应该是耆那教的信众。

佛教怎么说业报问题呢？请深入经论、仔细思维。

【6】

“什么耆那教、佛教、基督教，本质都是一样，都是劝人向善的！！！师兄，你这样是在做学问，不是学佛！”

啊，关于这句话，我得从两个角度说。

第一、佛教是一门“教、证”并重的宗教。必须先有正确的见地，才谈得上修持。以佛教而言，仅仅只做学问，当然不够；但是你妄图不“做学问”，就能修行对路？那想也别想！好比你要去某处，连目的地都不知道，怎么走？不要举六祖慧能的例子——那是六祖，不是你……别幻想自己太牛逼、过分夸大自己的根器成吗？

第二、基督教暂先不说，佛教一定不是以求善为第一的。佛教的目的是解脱，探求生命真相、真谛是首要任务。探明白生命真相、了解苦难根源之后，为了解决这些问题，才衍生出种种做法。很多做法和世俗的“善法”是一致的，但并不能说佛教就是求善的。解脱，才是其究竟的、第一目的。

【7】

又有人说了：“师兄，活在当下是最重要的。人死如灯灭，死了就解脱了！佛祖涅槃了，他就解脱了。我们不如活在当下，好好享受人生吧！”

六师外道最糟糕的一派——阿夷多翅舍钦婆罗、即有名的“顺世外道”，就是这么说的。

顺世外道，既不承认有个造物主、也不承认有灵魂。在他们看来，生命就是身体本身，身体消散，生命也跟着消亡。不存在灵魂、不存在轮回，没有善恶业报，故而没有一切底线（有点类似某些人眼中的“极端唯物主义”）。

所以，他们认为，人生的目的，就是享受快乐。于是他们纵欲、他们乱伦、他们贪婪、他们残暴，他们做各种事，全然不顾将来，非常糟糕。

【8】

佛陀讲法的方式之一，就是在批判婆罗门、六师外道的过程中，逐步彰显真理的。比如《长阿含》就有特别多的例子。

佛教传入汉地后，由于环境变了，原来的对手纷纷都不在了；所以在汉地大众看来，佛教和印度其他思想的差异，好像没那么大，佛教与婆罗门、六师外道之间的界限也越来越模糊，以至出现今天这种状况：大家完全搞不清佛教和外道的区别，明明自己秉持外道理念，还以为自己是在“学佛”。

所以，请对照诸经论，看看自己所持观点，到底是哪家哪派的。

如果您持有的观点，属于我以上所说的某一个或者几个……那么，以后出门再讨论问题的时候，就别再说自己学佛了，请亮明真实身份，告诉大家“我是散惹耶毗罗梨子” 或者“我是婆罗门”。

（墙内豆瓣微博公众号等等平台都被删了账号。只能陆续把旧文发在这里，也算是个保存。诸位多指正）