学徒

厨房学徒 Blog: https://ldxin1.blogspot.com/ Matters: https://matters.news/@ldxin1 Medium: https://medium.com/@ldxin1 Email: [email protected]

马特市新人的一些思考

我来马特市差不多一周了。来之前以为马特市只是一个简单的发表文章的平台,注册后发现这里在和赞赏公民合作做一些去中心化出版的探索。一开始我觉得根据拍手数分LikeCoin给创作者是一个很棒的想法,近两天逐渐对此产生一些疑惑。在这篇文里把我的一些疑问整理出来。因为我完全是个区块链小白,有什么说得不对的地方希望大家谅解斧正。


第一个问题:拍手和LikeCoin分配的耦合合理吗?

马特市上的拍手是一种什么的行为?不考虑LikeCoin,比较常见的目的可能有两种:第一种目的是表示对作品的认可;第二,是表示对作者的支持。这两种目的有些细微的差别,不过这些差异貌似无关紧要。但是因为与LikeCoin分配的耦合,拍手就有了更复杂的目的:第三种目的,特别对于赞赏公民 civic liker来说,是给作者以LikeCoin的形式支付报酬;还有比较隐晦的第四种目的,或者是不经意的后果:给作者在LikeCoin community里更多的投票权。

据我现在的浅显理解,这种耦合在创作基金存在的情况下似乎会有些不理想的后果。

首先,创作基金的价值是受赞赏公民投入的法币数量的影响的,也就是说,赞赏公民付出的价值会不可避免地有一部分被投入到创作基金中,他们却不能完全自主决定自己的这一部分贡献在作者间的分配,因为这是根据全体市民拍手分布决定的。所以,赞赏公民所支付的不仅仅是自己喜欢的作者,还有整个群体所喜欢的作者。然而作为一个想要打赏作者的读者来说,为何要照顾到别人的欣赏口味呢?关于这个问题,可能有两种回答,一,支持这种机制支持的本来就不止是一些作者,而是一个community,二,如果只是想打赏的话可以选择直接转账。好吧,也许这可以算是交税来维持community的多元和健康?

我想到的另外一个后果是拍手的前两种目的(支持作品/作者)可能会和后两种目的(给作者报酬/投票权)冲突。举个例子,假设马特市有一个每天发自拍的帅哥Z迷倒了市民A,A想要Z被全世界喜欢,就想给Z的每张照片都拍手五次,帮他登上流行榜,但他同时又觉得Z政治头脑简单,如果拍手给Z的话,Z会有更多钱投给赞赏公民一些不靠谱的议案,对整个community会有一点不良影响。总结起来,这是作品的商品化和投票权重基于经济两者共同作用带来的困境。


第二个问题:自动拍手该禁吗?

如果每个马特市民都是严格按照作品质量拍手的话,因为大量拍手后拍手数权重的降低,自动拍手的行为就相当在马特市范围免费打(或者用自己的LikeCoin抵押产生的回报买)广告,提高自己在所有市民眼中的曝光度。这种情况下自动拍手的行为只是污染了市民的信息源,也给文章拍手数带来一点通胀。然而不是所有马特市民都是机器般的给作品评分。比如,对一个马特市新人来说,他们的作品还没有被很多人关注,同时对马特市的运作机制也尚不了解,于是非常可能把自动拍手的人当作自己的第一个朋友,出于人情,礼尚往来地拍回去,这样自动拍手者就利用新用户的心理从创作基金(以及新人可能有的委托回报)中获利。这种行为是合规的,但严格看来可能对于community的发展是不健康的。

那自动拍手该禁吗?对此我目前的看法首先是不该禁,但是平台需要提醒用户可能会利用这种方式牟利;其次是不好禁,如果自动拍手者在拍手文章间加入一些随机的间隔,这种行为似乎就很难侦探了。

Like my work??
Don't forget to support or like, so I know you are with me..

CC BY-NC-ND 2.0
6

Want to read more ?

Login with one click and join the most diverse creator community.