論再現性與不具再現性

大家好，我是FC大叔，一個滿滿指數化投資魂+資產配置骨的職場打工蟻。

大叔再重談另一個跟工作賺錢有關的思考，塔雷伯在隨機致富的陷阱(或譯：隨機騙局)裡舉了一個類似這樣的例子，大叔改編一下：

一個普通上班族月薪5萬，投資股票20年讓其資產成長到1500萬的人，與從事牙醫工作讓資產成長1500萬的人，這兩個人的1500萬是一樣的嗎？

一個牙醫年薪可達240萬儲蓄率達30%，這位牙醫只要會定存之類的投資工具，大約就有1600萬的資產了，找100個牙醫用相同的投資方法結果都會一樣。

那一個月薪5萬儲蓄率同樣是30%的普通上班族呢？要在20年內達成此目標，勢必要作出很多投資決定。在擇時選股的方法下，20年內可能會有n個時間點需要作出決定，所以就會產生出2^n結果。

每一個人的決定都是一種產生一種另類歷史的呈現，而在經過這樣n個命運分歧點點後，20年後能賺到1500萬的有多少人？不用想也知道很少，你公司應該還有一堆股齡超過20年的同事，不是嗎？

補充：以月薪5萬儲蓄率30%的條件，即每月有1萬5千元用於投資使用，推算出來年化報酬率須達12.5%，複利20年才有機會達1500萬。

所以請你想想在此實驗體裡的普通上班族，都能走上20年獲利1500萬的可能性與再現性高嗎？

關於此問題，塔雷伯是這樣舉例，不過他用的是更極端的對比：賭博與工作

玩俄羅斯輪盤賺來的1000萬美元，價值不同於靠辛勤努力和嫻熟的牙醫技術賺來的1000萬美元。兩者的金額相同，能買相同的東西，但前者的隨機成分比後者高。對會計師來說，它們完全相同；對你的鄰居來說，它們也一樣。不過在內心深處，我總覺得它們的性質很不一樣。這種因考慮歷史的另類發展而使結果大為不同的觀念，在理論上是有趣的發展，且可用數學來說明。

回頭再看一次問題，一個普通上班族月薪5萬，投資股票20年讓其資產成長到1500萬的人，與從事牙醫工作讓資產成長1500萬的人，這兩個人的1500萬是一樣的嗎？是阿，這兩者1500萬當然是一樣的，但是兩者在集體機率與時間機率上意義完全不同。

散戶投資人在股票獲利的過程是不具再現性，因為成功的投資人並沒有被大量複制出來。但是工作儲蓄人在薪水儲蓄的過程，是可以具再現性的，理所當然會有一堆這樣的結果被大量複制。

故具再現性與否，是用來判斷方法是否可靠的最簡單方法，此方法可在重覆操作下，保持穩定的結果，而且在統計上其精度與準度是可信賴的。

可是並非人人都是當牙醫的料，多數人其實是類似月薪五萬的普通上班族的條件，如果使用的投資方法不具再現性，那勢必只有少數散戶投資人能達成財務自由，而從最終結果來看，散戶投資人確實如此。

所以想跳脫這樣悲慘結局的方法，而且還要讓多數人適用，必然就是找出一種具可再現性的投資方法，來讓此條件的散戶投資人執行，於是就能大量複制出相同情況的成功案例。

普通上班族也可以根據自己的收入與開銷，制訂自己的理財目標，因為每個人的收入、開銷不盡相同，最終還是要根據自己的需求去設計目標。不過此計畫是否可行，還是要透過具再現性的投資方法來加以驗證，這樣便可大量的複製出成功案例。

正如班‧卡爾森在投資前最重要的事書裡寫到：

這個流程不盡然要以很多困難的方法為基礎，因為你的目標不見得有多遠大，你可能只是想要財務獨立、有能力支付子女的大學學費、多去度度假、更有時間做自己喜歡的事，或滿足你的任何需求或渴望等而已。

最後，大叔想說的是，此方法無二，唯有指數化投資與資產配置了。