胡锡进眼中知识分子的使命

胡锡进写了篇文章，《如何看当下中国知识分子最大的时代使命？》。光看这题目，就让人觉得这篇文章很吸引人。在胡总编眼里，当下中国知识分子的时代使命是什么呢？胡总编在原文中是这样描述的，下面是原汁原味引述，没有任何修改：

当下中国知识分子最大的时代使命就是要帮着这个国家和民族抵御并最终瓦解美国的战略压力。

这句话总结一下就是，在胡总编眼里，当下中国知识分子最大的时代使命就是两个字：反美。对胡总编来说，他自己的确是这么做的。胡总编每天都写文章，大部分主题都是怼美国，怼西方。除了反美以外，给中国唱赞歌也是胡总编每天必不可少的功课。用一句话总结就是：我们好，他们不好；中国一天天好起来，西方一天天烂下去。说实话，把反美当成自己的使命也不是不可以，毕竟每个人都有自己的选择。可是如果把反美说成是中国知识分子最大的时代使命，未免有点low。什么是知识分子？知识分子可以定义为一个社会中有丰富知识，自由思想和独立人格的一群人，他们是一个国家文化的创造者和传承者，同时他们又影响着这个国家的民族性格。如果我们按照这个定义，在我看来，普及常识和逻辑才是知识分子对国家和社会最大的使命。

先说说逻辑。逻辑可以说是方法论，人们思考问题和表述观点必须要将逻辑。如果一个社会不讲逻辑，那这个社会也就只剩下了空洞的言辞和大帽子。其实我们对大帽子并不陌生，一顶顶帽子飞过来，足以把人砸死。可是扣帽子背后所反应出来的，就是缺乏逻辑。正是因为没有逻辑，才需要用大帽子把人压死，让人闭嘴。就拿胡总编自己举例，他在8月19号写了篇文章批评中央党校退休教授蔡霞，《这名女退休教授在中美冲突的大背景下选择背叛，没有理由可以辩解》，就是满篇大帽子。文中写到，“现在她（蔡霞）完全站到了党的对立面”，“完全背叛了她入党时的信念”，“做了一个“扔掉红旗反红旗”的示范”，“她不仅背叛了入党誓言，也背叛了中国的国家利益和中国人民的利益”。这么多大帽子下面，看不到一点点逻辑，整篇文章找不到任何证据来支持这么多大帽子。如果这是一篇讲究逻辑的文章，就应该详细列举出蔡霞教授的所做所说，然后通过一层层的逻辑推理，得出蔡霞“背叛了中国的国家利益和中国人民的利益”等等结论。她的哪些言行背叛了？为什么背叛了？可是胡锡进敢引用蔡霞的言论吗？别说他不敢直接引用原话，就是转述他也不敢。所以他也就只能写出这样一篇满篇大帽子，毫无逻辑的文章。反观蔡霞教授的讲话，倒是比胡锡进更有逻辑。

除了逻辑以外，一个社会也必须要有常识。一个缺乏常识的社会，只会让人啼笑皆非。还是用胡总编举例，他在8月17号写了篇文章，《捧你才是角儿，剑桥的辉煌更多属于过去》。胡锡进在这篇文章里写到，“说不好听的，西方的那个圈子已经供养不起剑桥所希望长期拥有的那种荣耀了，它必须同时得到中国这种超大新兴社会的认同与支持。大家都捧你，人才和资源都向你集中，你就是“角儿”，捧你的人少了，你就凉了。从长远看，剑桥这样的学校如果冲中国人摆谱，冲新兴国家摆谱，肯定会付出代价的，砸的是它自己的牌子。”看来胡主编认为如果中国不答应，西方的大学就吸引不到人才和资源，然后就都得走下坡路。天哪，这得多没有常识，才会说出这种话啊。清华大学老校长梅贻琦说，“大学之大，非大楼之大，乃大师之大”。按照胡总编的意思，看来全世界的大师去哪个学校，都得中国说了算。中国如果有这种牛逼本事，为啥要去捧剑桥？把自己的北大和清华捧成世界第一和第二，难道不更好吗？胡锡进还说过，“我们玩着抖音、上着淘宝，能把美国逼回农业国去”。胡总编的这些言论，是要把美国逼回农业国，还是要把中国逼成一个没有常识的反智社会？

不管在哪个国家，知识分子最重要的使命都是普及常识和逻辑。一个有常识的社会，才可能有正确的三观。一个有逻辑的社会，才会做到讲道理。而不是碰到了问题以后，要么干巴巴的硬拗，要么一顶顶的扣帽子。至于反美这种光荣而艰巨的任务嘛，就交给胡锡进和叼盘侠们去做吧。