两个反直觉的结论

公众号：过桥土豆/guoqiaopotato

今天才看了今年诺贝尔经济学奖得主的研究成果。

2021年的诺贝尔经济学奖分为了两半：一半奖给了美国加州大学经济学教授大卫·卡尔德（ David card ）博士，以表彰他对劳动经济学的实证所做出的贡献。

另一半联合授予麻省理工大学经济学教授安格里斯特（Joshua Angrist）和斯坦福大学商学研究生院经济学教授依姆本斯（Guido Imbens）。以表彰他们对因果关系分析的方法论的贡献。

Card教授，通过大量的自然实验，分析了最低工资、移民，还有教育对劳动力市场的影响。

什么叫做自然实验？自然实验指的是进行实验的时候，并不是由实验的策划者，或者是参与实验的研究人员，坐在桌子面前推演出来的。自然实验是通过自然而然已经发生的事情，对这些事情去收集数据，再对这些收集来的数据进行研究分析。

所以，自然实验是没有任何研究人员事先参与或干预的。

这种实验方法彻底改变了传统经济学家们在进行实证的工作方式了。

自然实验方法获得的数据很难进行清楚详细的解释。因为这些数据并不是来自一些已经设定好的题目而给出的答案。

Angrist和Imbens这两位教授解决了这个方法论问题，展示了如何从自然实验中得出关于因果关系的精确结论。并且他俩开发的框架已经被研究观察数据的研究人员广泛地运用。这也是他们共同得到诺贝尔经济学奖半块奖牌的原因。

这3位经济学家对2个非常重要的社会问题，通过自然实验的方法，得出了与传统经济学完全不一样的结论。

1、移民的涌入会拉低工资水平？

传统经济学家认为，如果一个国家，有大量的移民涌入的时候，就会对当地的居民造成负面影响，并且会造成工资下降。这也是符合一般人认知的结论。

但是这三位的研究却表明了相反的结论。

当有大量的移民涌入了美国，反而对在美国出生的群体的收入，产生了积极的影响。但是对较早移民的人，则会受到负面的影响。

因为在美国出生的当地人，他们可以转向需要良好母语技能的工作。这使得他们不必与移民去竞争工作。但是对于较早的移民来说，因为他们在美国工作的时间比较长，所以他们的工资相对于新移民来讲比较高，所以在英语并不是母语这样的前提条件下，新移民能够接受比较低的工资。较早移民的人面临着新移民的竞争。

这个试验背景是古巴导弹危机导致的移民，古巴官方语是西班牙语。

这实验结论让我想到，中国人不也是这样吗？从内卷的唐人街到内卷的硅谷。这是不是印度人在硅谷高管比中国人多的原因之一呢？

2、提高最低工资就业率会降低？

传统经济学家认为，提高最低工资会造成失业率的增高。这个想法来源于一个基本的经济模型“需求定律”，简单来说就是价格提高了，导致需求量下降。雇主的劳动成本变高，雇主自然就会通过减少工人数量，或者增加工人工作时间来尽量平衡劳动成本。

但是研究表明最低工资和就业率无关，甚至相反。

由于美国每个州的最低工资标准是州自己制定的，每个州都不一样。Card教授90年代的时候就做了一个自然实验。以快餐业为研究对象。两快餐连锁店刚好在隔壁的两个州。当时A州的最低工资比B州高。就业率竟然也是A州比B州高。

为什么正好相反？

后来研究表明，是因为快餐行业企业垄断的行为导致的。

在美国的“三四线”城市，可以提供的工作机会并不想大城市那么多。工人们并没有太多的雇主可以去选择。最低工资标准工资已经远远低于了市场的水平。所以当最低工资小幅上涨的时候，工资水平依然是低于市场水平的。所以工人并没有导致裁员。也就是说原来“资本家们”赚了很多，现在只不过是少赚一点。

最低工资提高了，吸引了新的工人进来，所以就业率也提高了。开启了良性循环。这个实验，首次证明了提高最低工资并不一定会破坏工作和就业机会。

这个结论对传统经济学是一个巨大的挑战。从90年代结论出现到现在，经过30年的验证，时间证明他们的论证是正确的。因此也在今年把奖颁给了这三人。

看到了这个结论。然后我去翻了下2020年的全国最低工资标准和人均可支配收入。

我认为这个结论，在中国水土不服。

……

今日新闻：

1、越秀地产已退出一项收购恒大香港总部大楼的规模17亿美元交易。

2、合生创展公布，未能完成收购恒大物业50.1%权益的交易。

发布于：2021年10月20日