批判性思维的读书笔记

翻到17岁时的读书笔记，一声叹息。

Chapter 1

消极偏见：我们的大脑对负面信息比对正面信息更敏感活跃。这会导致损失规避。

此外，服从权威和过度自信效应也会影响我们的心理和认知。80％的人把自己的批判性思考能力评为前10％。

在形成信念（观点）的过程中，心理和本能起到的作用与客观证据所起的作用旗鼓相当。

最后，形成“真”需要以下条件：相信；合理证明；排除怀疑。

以上，是批判性思维的开端。

Chapter 2

论证由前提和结论（断言）两部分构成。例外时会出现以下两种情况：结论作为前提或者结论是隐含的。

区分有效论证和可靠论证。

每一个推理链都有其起点。

就论证方式而言，有以下两种：

1.演绎论证：前提证明结论。

2.非演绎论证：前提支持结论。根据支持程度不同划分强弱。

在习惯法中，最高的证明标准是排除合理怀疑。在司法中这或许叫无罪推论…？

在实际生活中，我们通常会遇到许多未表达前提。

经济学第一条：人们面临权衡取舍。在心理学，这叫做衡平推理。

IBE：溯因推理。属于非演绎。夏洛克。

不能作为论证：不能以真假衡量的表达。图片，如果那么，罗列事实（具有倾向性），情感。

亚里士多德的说服模式：道德情感与逻辑。

Chapter3

一些常见的含混。

具体范围不清晰会导致模糊。但法律必须要对模糊概念加以界定。日常生活中则会出现刻意模糊或规避模糊的行为。

同一语词旅游相互区别的不同含义叫做歧义。合成与分解谬误要学会适当避免。在生活中可以适当运用模棱两可进行回答。

抽象的表达也会引起含混不清。

具体的定义问题。

目的

词典定义

约定定义：约定在特定语境下。精确定义：减轻模糊或消除歧义。修辞定义：用于说服。

种类

列举定义 同义词定义 分析定义：确定必要特征，明确属种。

综合运用注意事项：（除辩论）应站在中立的立场下定义。定义必须清晰。

论文写作 论题 立场 论证 反驳

中心突出 紧扣主题 谋篇布局 结构完整

有说服力的方式：集中讨论分歧（这会使论证更有力）坦率承认对手好的论证 讨论主要问题 先陈述强有力的论证（这会产生一个先入为主的印象，之后再对他人就一些方面加以反驳）

Chapter 4

可信度评估层面：断言本身及其来源

本身：是否与我们的个人观察（由于各种原因很多时候我们的观察是不一样的，个人的兴趣惹偏见会影响我们对事物的认知和判断。但第一手观察仍然是我们最重要的信息来源）或背景信息（背景信息直接影响我们对一个断言的初信度）冲突。

作为一个拥有批判性思维的人，我们需要信任背景信息，并保持一个开放的头脑，意识到进一步的信息可能会使你放弃原有的断言。

信息来源：利益相关方（可靠性较低），体貌及特征（微表情），专业性（教育，相关成就，声誉，职位）

媒体很多时候也不具备过高的可信度，由于所有权，政府和某些偏见等。

除了政治以外，广告是最能检验我们对可信度的识别能力的。他们是最典型的利益相关方。广告人努力创造出一种需求，然而决定权却在我们自己。

Chapter 5

修辞：倾向性表达

修辞技巧：

委婉语与粗直语（取决于使用目的，暗含欺骗性注意分辨）

闪烁其词（规避风险，具有暗示性，大概可能也许的正反使用）

贬抑（降低重要性，只不过所谓的及引号的使用）

刻板印象（对某个群体）

暗示（不必实际指明，有时会出现明褒实贬）

加载问题（问题的提出依赖于某些没有正当理由的假设）

嘲笑 夸张 修辞性定义 修辞类比（社保系统与庞氏骗局，具有负面性，时常用于替代论证）

替代证明（显而易见，研究表明。这似乎被广泛运用于高校论文。）重复

视觉（尤其是在ps广泛作用的今天）

在作用修辞技巧时，批判性思维要求我们必须考虑以下问题：是否遗漏了重要信息，是否使用了同一种比较标准，比较项是否可比，是否使用了平均数表达。

Chapter 6

沿袭上一章，本章继续以栗子阐述了一些修辞相关的心理谬误，分为以下几类。

情感：源自愤怒（寻找替罪羊），诉诸武力，诉诸同情，源自阿谀奉承，负疚，同辈压力论证（会用他人的观点修正自己的想法），群体思维论证（民族主义）

其他心理因素：转移注意力，诉诸公众（众所周知，诉诸司空见惯与诉诸传统），合理化（多数由于自私导致），以错治错。

我们几乎很难避免不受这些心理因素的左右，我们唯一能做的，就是在直觉之后，运用批判性思维将其剥离。

Chapter 7

诉诸人身的谬误：人身攻击（不良品行）自相矛盾（言行矛盾）因人废言（人物）毒化井水（事先）因人纳言

生成谬误：以来源或历史进行反驳

稻草人谬误：为反驳以夸大错误表达等方式曲解其立场。

虚假的两难：完美主义谬误 划界谬误（边界概念的含糊不清）

滑坡论证：在心理上，一件事会引发另一件事。但事实并非如此。

错置举证责任：证明断言正确的责任归属问题。

乞题：利用断言作为理由。

说服别人相信断言的成功方法，是尝试以双方的共识为基础来论证断言。

Chapter 8

直言判断：

形式：主项都（不）是谓项

韦恩图辅助分析（AEIO四种判断）

将日常的句子转换为标准形式。

对当方阵：主谓相同的直言判断是互相对应的。若原命题为假则否命题为真。

三种关于直言判断的运算：

EI换位信息等值。

AE OI换质信息等值。

AO换质位信息等值，EI不等值。

直言三段论：A推出B B推出C 故而A推出C（大中小项理论&自我理解）

Chapter 9

本章是一些概念性的东西。是在数电中学过的一些理论推导，包括简化真值表。通过并交等符号及十八组规则以确定有效的论证。

Chapter10

关于非演绎推理的批判性思维（强度的概念而非绝对）

统计三段论：从一般到特殊

基于样本的归纳概括：从特殊到一般（选取代表性样本，减小误差幅度，提高置信水平）

基于类比的非演绎论证：从特殊到特殊（关键在于类比项的相似与差异性）

从一般到一般的推理：不当的归纳换位，错误推理。

非演绎推理的谬误：仓促概括（传闻证据 以偏概全 自荐样本 有倾向性 弱类比 模糊概述 

Chapter 11

解释类别：物理因果（客观）行为因果（主观）

充分解释：物理因果的可检验性和行为因果的无法检验 循环解释（重复现象 没有意义）不必要的复杂性（无关条件）

形成假说：得出最佳解释推理

方法：

求异法（不寻常事件之间的相关联系）

求同法（相互关联的事件之间）

但找到这些事件并非全部，最重要的是要运用因果机制和相应的背景知识进行判断。以形成因果假说即最佳诊断方法。

普遍的因果陈述：减少具体的因果陈述

验证因果假说：对照实验 避免在人群中检验因果 非实验的因果研究 非实验的果因研究 在动物身上进行实验（一种类比推理）

因果推理的错误：事物之间的联系是巧合 事物都是由第三种因素（潜在原因）导致的

混淆因果（比如体检的阳性与真正患病的概率）

忽视统计回归（一种平衡）

缺乏否证所以得证 

诉诸传闻

混淆解释和辩解

法律上的因果联系

原因指必要条件，通常会表达为除非

但法律上寻求因果在往往和判断相关性的紧密程度相联系。

Chapter 12

道德推理：基于道德，须遵循一致性原则。

后果论：主要流派有功利主义，利己主义，利他主义

义务论：强调道德义务

道德相对主义：依赖于群体或文化

宗教相对主义 宗教绝对主义 德性伦理

想起一句话。如果黑人为了不受歧视而去皮肤漂白，如果同性恋为了不受歧视而假装是异性恋，如果女人为了不受歧视而不想再做女人，那绝不是平权的进步。 

法律推理：遵照先例

证成法律的四个视角：法律道德主义 伤害逻辑 法律家长主义 冒犯性原则

美学推理：

八个原则：

含义深远的对象（莎士比亚悲剧） 

表达其文化或传统的核心（失乐园）

有助于带来社会变革（汤姆叔叔的小屋）

能使人感到快乐

有价值的情感对象

特定的非情绪性的体验对象

拥有或展现美学形式的对象

趣味无可争论

运用这些原则，并且坚持相关性与真实性。