粒史學加000325《史記》卷二十四〈樂書〉02：司馬遷私下很讚賞始皇帝？！

──────────原文──────────

治道虧缺而鄭音興起，封君世辟，名顯鄰州，爭以相高。自仲尼不能與齊優遂容於魯，雖退正樂以誘世，作五章以剌時，猶莫之化。陵遲以至六國，流沔沈佚，遂往不返，卒於喪身滅宗，并國於秦。

秦二世尤以為娛。丞相李斯進諫曰：「放棄詩書，極意聲色，祖伊所以懼也；輕積細過，恣心長夜，紂所以亡也。」趙高曰：「五帝、三王樂各殊名，示不相襲。上自朝廷，下至人民，得以接歡喜，合殷勤，非此和說不通，解澤不流，亦各一世之化，度時之樂，何必華山之騄耳而後行遠乎？」二世然之。

──────────翻譯──────────

治國方法出現缺失才讓鄭國靡靡之音興起(治道虧缺而鄭音興起)，分封和世襲的君王，為了在鄰國之間彰顯名望，也爭相抬高「鄭音」的地位(封君世辟，名顯鄰州，爭以相高)。自從孔子不願意與齊國優伶同處魯國後(自仲尼不能與齊優遂容於魯)，雖然他退出魯國政界，整理雅正的音樂以誘導世人(雖退正樂以誘世)，作五章歌曲以諷刺時政，但仍不能感化世人。這種衰敗的情況就這樣延續到戰國時代，諸侯封君仍沉溺遊蕩於歌舞聲色之中(流沔【音同免，水流的樣子】沈佚)，仍一去不能復返下，最終到了身死族滅，國土也被秦國兼併。

秦二世更加以聲色為娛樂。丞相李斯諫說道：

「拋棄《詩》《書》所記載的道理，盡情沉溺於聲色，這是殷代賢臣『祖伊』所害怕的事(放棄詩書，極意聲色，祖伊所以懼也)；不重視日積月累的小過失，縱情於通霄的歡樂，是『殷紂王』滅亡的原因(輕積細過，恣心長夜，紂所以亡也)。」

趙高說：

「五帝、三王的樂曲名稱各不相同，表明彼此不相沿襲。上自朝廷，下至百姓，都能以此來交流歡樂之情，融合醇厚的情意(得以接歡喜，合殷勤)，沒有音樂，上下之間的和悅情感無法相通，佈施的恩澤不能傳播交流(非此和說不通，解澤不流)，每個時代都有其各自的風俗教化，只要選擇應時的娛樂(亦各一世之化，度時之樂)。難道一定要像周穆王那樣有匹產自華山的駿馬『騄耳』，然後才能遠行嗎(何必華山之騄耳而後行遠乎)？」

秦二世以為趙高說得對。

─────────解說與心得─────────

在上一段內容裡，司馬遷解釋了「樂」的功能，與我們印象中的「音樂」不一樣，其實「樂」是用來輔助禮制的推行，並用以約束人們容易怠惰的心的。

然而，人性是喜歡享受的，無論是食衣住行，人們總喜歡吃好吃的、穿好穿的、看好看的、聽好聽的。因此，這股無法抵擋的趨勢，即使有孔子的努力，仍舊無法感化眾人。最終，在這股「禮崩樂壞」的浪潮中，六國紛紛倒在秦國的兵威下。

不過，秦始皇帝一統天下後，接著繼承皇位的秦二世卻延續了這股享樂的風氣。因此，丞相李斯用商王朝的故事來勸諫二世皇帝。換言之，即使我們都認為李斯屬於法家學派的代表人物之一，但在「享樂」這部分，他的主張仍與儒家相似。看來，各家思想之間是有很多共通點的，並非我們想像中的那樣水火不容。

面對李斯的勸諫，趙高卻告訴二世皇帝：時代不一樣了，何必拘泥於舊制？只要能夠達到教化的目的，難道一定要有駿馬才能遠行嗎？

趙高的理論是說，過去的制度並不一定適用於當代，只要「精神」上能達成過去的目標即可。趙高這個說法的最大漏洞是，二世皇帝的享樂僅止於他一個人，根本與天下的教化無關。然而，二世皇帝卻選擇聽信趙高的建議並繼續享樂。

透過司馬遷的這幾段記載，除了可以再次見證二世皇帝的平庸，以及趙高的狡詐之外，司馬遷特別跳過「始皇帝」的部分，似乎也代表著他對始皇帝的肯定。

當六國禮崩樂壞之際，秦始皇帝一統了天下後，司馬遷並沒有寫下任何關於始皇帝享樂的內容，可見始皇帝應該是忙於政務，沒有閒工夫去享樂。即使所謂的「巡行天下」，頂多也只有刻石立碑，歌頌自己的功績而已，沿途的舟車勞頓，與享樂無關。

換言之，戰國以來這股「禮崩樂壞」的享樂風氣裡，始皇帝應該是少數不求享樂的帝王。然而，他的驟逝，加上沒有好好培養接班人的情況下，「禮崩樂壞」的局面仍繼續進行著。接下來將會有什麼發展？就讓我們繼續看下去。

以上，就是這段史料給我的小小收穫。