香港人。從事 UI (User Interface) 及 UX (User Experience) 設計多年。網誌主要記錄個人工作上的所思所想，內容枯燥乏味，且不定期更新，敬請留意。 About Me https://bento.me/chakmandesign
Moneyball: The Art of Winning an Unfair Game
雞蛋與高牆
2002年，捧球隊奧克蘭運動家 (Oakland Athletics) 的球隊經費約4400萬美元，而紐約洋基隊 (New York Yankees) 則為1.25億，經費是前者的三倍。小城市球隊悉心栽養的球星，轉眼間就被高薪挖角時有聽聞。那就自然明白財力上的懸殊，很多時直接左右球隊勝負和發展。
奧克蘭運動家作為捧球聯盟中預算最少，二線球員最多的球隊，憑著顛覆傳統的做法，智取一眾大鱷，過程既被編寫成書《Money: The Art of Winning an Unfair Game》，後來亦被改編為同名電影。
Moneyball: The Art of Winning an Unfair Game
長久而來，各大球隊都相當依賴球探來尋找和評估球員表現。當中不少球探曾經是聯盟的球員又或者教練，除對捧球運動瞭如指掌，也對判斷球員潛力/表現有自己一套看法，有的會留意球員跑姿，有的則較執著於球員的投球/擊球手勢。無論如何，對球場上每一個崗位以至每一位球員，球探們大多自問獨具慧眼，能夠萬裡挑一。
財政緊拙的奧克蘭運動家假如要以下克上，遵從傳統捧球智慧大概只會一次又一次淪為豪門的手下敗將。於是球隊大刀闊斧地改革，以客觀數據為基礎，並以上壘率和長打率作為重要指標，找出市場上因為種種原因價值被低估，例如怪異的擊球姿勢又或者拖泥帶水的跑姿等，然而上壘率/長打率卻在平均水準以上的球員。
另一邊廂，球隊也放棄從傳統的高中選秀會挑選球員，改以大學棒球選手為主要對象。作為小球隊，容錯率自然現很低，根本沒有餘裕可以亂花金錢。挑選大學捧球手的風險之所以比較低，其中一個原因是大學球員的數據量比高中球手多，有助提升數據分析的準確度，不易被突如其來的表現好壞所影響。
這種將球員化為一連串數據，驟聽毫無人情味的做法，不單令運動家連續進入季後賽，也令球隊成績節節上升，表現和財大氣粗的強豪不相上下，成為少數雞蛋有力與高牆一搏的真實例子。
2023 年 NBA 冠軍戰
趁 NBA 總冠軍剛剛出爐，回顧今年季後賽，有兩點令人印象深刻，而且也和《Money》提出的問題不謀而合。
第一是本來不被外界看好的第八種子熱火 (Miami Heat) 竟然一路過關斬將，最後奪得東岸冠軍，並殺入總決實和西岸冠軍球隊金塊 (Denver Nuggets) 一較高下，令不少大跌眼鏡，包括教練和賽事分析員。
第二點則是擠身總決賽並奪得總冠軍的金塊 (Denver Nuggets)，當初其實同樣被輕視，就連奪冠功臣 Nikola Jokić 想當年也不過是位毫不起眼得球員，在 2014 年 NBA 選秀大會第一輪根本沒有被任何球隊相中，直至第二輪第41 順位時才被金塊選上。
在《Money》一書中，詳細講述了傳統捧球球探的盲點，那些球員數據的重要性被誇大，那些數據又被忽視等因素如何令球員的表現難以得到客觀評價。捧球隊運動家透過數據分析減少個人偏見和傳統謬誤，得以在球員市場上屢次選中滄海遺珠，說明了過往做法即使有一定道理，卻無法充份反映出球員實力。情況就和今年 NBA 兩枝爭冠球隊一樣，事前均不被認為有半點冠軍相，到底是兩枝球隊一夜之間有著飛躍性成長，抑或大家評價一枝球隊實力的方法，本來就難以得出客觀準確的結論？
《Money》出版後，運動家的故事成為企業管課上的熱話，引伸出一連串討論：雞蛋應該如何善用資源，與市場上的龐然巨獸對抗？工作效率可以如何克服資源相對稀少的劣勢？如何客觀量度員工們的表現？單憑數據是不是就沒有誤差？以上種種問題，也成為自己管理設計團隊時的一面鏡，時刻提醒自己或有所遺漏，手法未盡完美。
喜欢我的文章吗？
别忘了给点支持与赞赏，让我知道创作的路上有你陪伴。
发布评论…