聊聊台灣（一）

轉年一開始，台灣又要大選了，因此台灣又成輿論焦點之一。大陆一直稱台灣自古屬於中國，是固有的領土，這裏面有兩個疑問。一爲自古之定義，亦旣何時爲自古？搞不好搬石砸脚，痛者自知；二是台灣的文明史有多長？再試問除去島上之民及大陸專門拿皇糧的人，識漢字者有幾人讀過大陸以外出版的有關台灣歷史、人文和社會之書籍？

筆者初讀台灣書籍在大陆時爲高陽之清朝係列，出國後見到高拜石之《古春風樓瑣記》，驚嘆不已，知文脈不絶於台灣。此書後來大陆亦有出版，不知爲何一定要用簡體字？這兩人的書能在大陸通行無阻，是有一定道理的。他們的作品都合乎共産黨的對台思路，亦就是台灣的文化完全是中國的傳統文化，所以台灣屬於我的。這也造成了大陸人的一種固定的思維，以為台灣與大陸在文化傳統上是重合的，孰不知這是一種偏見，是一種模糊歷史的作法，以我之見，這是故意所為。在這一點上，蔣家的國民黨和共産黨的策略是相當地重合。

加拿大有原住民，也就是大陸所稱的印地安人，他們爭取權益、民族平等的活動曾聲勢浩大，引起國際社會的關注和支援。而在其中就有台灣原住民的支持，不僅是聲援，而是直接參與到這個運動中。由此我才了解到，台灣原住民根本就不是中華民族的一員，而是馬來印尼係原始族。按東亞學者的硏究，雖然華夏大陸的漢人開拓者把黃河流域的文明，亦就是古代的神話傳説帶來一些到島上，但卻從未在台灣起過決定性的作用。最重要的一點我們應記住台灣的原住民是無文字的民族，因此其歷史在官方文件中就由當時的執政者隨意而書了，這與大陆的情况是相同的。不同的是台灣的原住民不受官府之轄，所以才能保持到現在，而大陆在五十年代初統計的民族有四千余，但按斯大林的指示，當時的中央政府决定最大限度的减少，以最大的可能歸於幾個大族，並盡其可能劃於漢族，以利國族之一統。因此本來歷史書和傳説中上常常出現的民族，今天竟全都“滅絶”了。

歷史有兩種寫法，都是科學的，但不可混淆。一種爲人類史，一種爲文明史。台灣的人類史可用人體化石和人類生活遺址去證明，但其文明史卻公認至今不超過五百年。而且按台灣人自己的説法就是全部文明史皆為殖民史，所以其史書都是外來殖民者站在自己的立場、觀點和角度來闡述的。最起初到逹台灣的外部人是日本人，但非爲統治而至，爲其物産也。後因海路要衝而爲荷蘭、西班牙所據，後鄭成功反清失利，侵入台灣。荷蘭以國遠兵力不逮，而不得不投降，由此進入鄭家時期。但此時的台灣並非爲華夏中央政府所轄，當然此時亦可認爲是“自古”歸於中國之證據，因爲這是台灣第一次爲漢人所統。進入滿清，康熙並不在意台灣，但鄭家老是騷撓，頭痛得緊，遂聽從主戰派意見遣降清之貳臣施琅攻克台灣。至此台灣才算眞正併入滿清版圖，算到今天也不過是三百四十年，一比較都短於我家族譜。甲午之戰，滿清敗，割讓台灣，此爲日據時期。至一九四五年日本戰敗，將台灣、彭湖、滿洲歸還予中華民國至今。

滿清何以一定要平定台灣？説來也簡單，那就是犯我大清者，雖遠必誅。這是今天“犯我大漢者，雖遠必誅”之原版正宗。想康雍乾三個皇帝的武功哪一桩哪一件不是對著叛臣逆賊而立的？那些沒有犯大清者，現如今都成了外國，如琉球、南北韓、越南、蒙古、緬甸及江東六十四屯，而台灣、西藏、新疆因爲一直有叛逆要代滿清而施政，因此至今仍被劃在版圖之内。這也不是滿清的創新，想朱棣搶得皇位的第一年别的事尙無進展，就迫不及待地派鄭和出使暹羅和日本國，接著又以洪荒之力建了當時世界上最宏大的艦隊七下南洋。你以爲那是要搞一帶一路？謬矣。那是要保證他自己皇位的穩定，也就是維穩。他那是要找到神龍見首不見尾的建文帝，因爲那是對他坐在龍椅上能不能落實屁股的最大威脇，以致至死而不休，可見其爲皇位穩固而執著之強拗。想今天執政之共産黨亦取同策，以香港之例可見與滿清如出一轍，逆我者必亡，亂臣及大不敬者旣逃往天涯海角，亦必捕而誅之，懸首示衆。

余非專注台灣歷史，僅於讀書之暇見其一二，不敢獻醜。有心之人，欲解台灣之結，不才倒有幾本非官方之台灣歷史書推薦。一、一九二0年由台南人連橫寫的《台灣通史》；二、一九六二年由旅日台灣人史明寫的日文版《台灣四百年史》，該書一九七九年出漢文版，語言使用上與大陸稍有區別，但亦不妨礙理解；三、一九九三年由李筱峰、林呈蓉編著的《台灣史》，此書編著於台灣開放黨禁報禁之後，所以其內容於今日之台灣輿論差別甚微。讀完這三本由台灣人自己編寫的歷史書，再參照滿清的官版府志和縣志，想必您就會得出自己對台灣及台灣人的認知。但有一點我想指出的是，按漢文化中的親屬觀來説，五服之內家為經濟體，而族為血緣關係，五服之外則可另立宗族。而按今日之觀念，旣使父母在堂，兄弟亦可分房。而不管另立宗族或分房亦未見其喊打喊殺，只有如此才能親族和睦。動轍以滅頂脅之，非仇即敵，何言親情？因之台灣之統獨與否，最先是不是要問一下台灣人的願望？