赶时间的随笔。

广泛浏览了一番，发现这个平台里多数人的价值观跟思维方式跟大陆人存在很大不同。

挑个重点的说。哲学意义上的民主和自由，合该是个普世价值，这个在大陆语境下也是没人反对的。那为什么分歧这么大？

1是在现实层面民主和自由的定义，具体表现是民主制度的形式和自由的界限；

2 是很大的思维差别了。内地人思考民主时联系的概念主体和角度较多，考虑的多是实施「民主」的必要条件和结果；而在西方普世价值观熏染下成长起来的人则是侧重于“民主、自由”的道德层面合理性的论述

所以我就有个很大的疑问。人人都知道民主和自由好，可你们为什么认为中国能直接套用西方的全民普选？国际环境和国内形势有这个条件吗？

可预想的后果便是境外势力毫无阻挡的渗透，政府层面，人民的思想层面。经济发展迟缓；等等

说直白点多数人就是玛丽苏，好似生活在象牙塔，评价制度的好坏全在所谓的“民主、自由”上了。那你有没有想过实施条件？思维格局狭小，不懂国际关系的博弈难道新闻也不看？没看过福柯或者东方学，文化霸权总听过吧？没有中央集权你怎么应付华尔街的金融霸权？甚至如果你了解过政治学，你会知道中国的崛起不仅注定了会跟美国（民主自由的标杆）对抗，这是一种无法避免的文明上的冲突……等等，随手列一堆。

——这就是条件未到。

判断政体的优劣性考量指标是多层次、多样化的。而不是单纯的跟西方对标，不是你脑海中的被西方媒体灌输的所谓“民主、自由”的定义（说到底国内学术知识的话语权太弱）。

作为个体，我对于自身某些我认为应当有的权利被限制时心理难免也会不爽，但我不会无脑转进。

所以说北京老大爷或许吹牛时不顾细谨，细节偏差很多，至少知道的东西多，什么都能扯几句。

所以，那些想要真普选的，先拿出能够实行普选的依据，别拿什么“民主自由”、“你看人类灯塔不也……”之类的来要挟，在我看来全是不经思考或说思维层次不够的产物。

说句不禁推敲的玩笑话：都是阶级制度，凭什么你就比较高贵啊？