善用手中的民主權利 不做任何政黨的奴隸|以台灣1218公投為例

此前中共國台辦稱兩岸統一後台灣人的收入有望增加2萬新台幣，遭到多數台灣人的嘲諷。大多數人的觀點是，不是錢多錢少的問題，而是民主自由是無價的。台灣人目前手中有投票權，有自由表達的權利，這些東西是多少錢也買不到的。而被中共統一後，看香港就知道這些東西遲早會沒有的。這些大義凜然的話固然不錯，但又有多少人真正去審視過自己手上的權利，又有多少人認真對待過手中的權利呢？

台灣經濟飛躍時期較早，故如今四十歲以下的人大多都受過高等教育，而年紀較大的人也基本接受過政府提供的免費義務教育，有一定的文化水準。那麼接受過教育尤其是接受過高等教育的人都接受過一定的學術訓練，特別是寫畢業論文時對如何蒐集資訊數據，辨別資訊來源是否可信，如何參照不同學者提出的不同意見，如何進行批判性思考，如何自己親身驗證，有沒有往例可循，如何得出可靠的結論應該都會有簡單的瞭解。很多人都應該有意識到，高等教育重要的地方不在於學校以及課本教給學生的基礎知識，而是培養學生嚴謹，科學的思維方式。但是時至今日，又有多少人願意將在學校裏面學到的這一套思維方式用來對待自己的民主權利呢？或許很多人仍然會認為兩者之間沒有關係，其實關聯很大。政府的政策，政治人物的政見不是完全靈感一閃，拍腦袋就有的，而基本都來自於背後無數智庫的支撐，而智庫的建議，同樣是用這些基本的學術方法得出的。換言之，政策好不好，是否可以實施，其實受過基本訓練的人也可以用同樣的方法去判斷。一般人未必有智庫專家看得那麼深入，那麼完整，那麼專業，但是哪怕是看表面的東西，也能對大方向有一個基本的瞭解。

不得不講，為數不少的台灣人對待自己手中的民主權利還不如對待自己的畢業論文甚至課後作業認真。有多少人是祇看政黨投票，有多少人是祇看意識形態投票，有多少人根據網路上未必真實的post投票，又有多少人根據未經查證的媒體宣傳投票，還有多少人甚至根據候選人的顏值投票？當一個人買房子時，都還會想盡各種辦法從各種渠道蒐集資訊，比如看是否交通便利，是否有學位，價錢是否合理，承建商是否可靠，房子的水準是否過關，總是要把很多事情打聽清楚了，才敢出手。有多少人會祇看電視上的廣告，就直接決定買房子了？又有多少人會祇看代言的明星，就毫無顧忌地交訂金了？

但是遺憾的是，據筆者的觀察，很多人對待手中的民主權利的行使，卻就是那麼隨意，就好像去超商買一杯泡麵那麼隨意。但是，這些人是否意識到，自己手中的那一票卻遠遠比買一個房子，寫畢業論文拿到學位更重要。因為政府政策的影響，往往是大範圍的，不是一家一戶，所謂覆巢之下，安有完卵？當中共大言不慚地講要統一台灣時，他們在嘴上說民主自由是無價的，但真正實施時，卻往往不願意多花一點時間，多蒐集一點資訊數據，來決定怎麼投票。而是偏聽偏信某個政黨，某個媒體，某個政治人物，甚至網路上一個匿名的post，一條假新聞。這難道不悲哀嗎？

以此次即將到來的台灣1218公投為例，民進黨要求選民投下四個不同意，國民黨號召選民投下四個同意，民眾黨支持兩案，時代力量支持三案，新黨支持四案，綠黨僅支持一案。有多少人除了知道某些政黨宣傳的口號，比如四個不同意，台灣更有力，比如這四個公投案就是國民黨提來搞亂台灣的，是中共在背後下指導棋，因此都要反對之類的，是否還知道這四個公投案具體有哪些內容？而是否又肯花一點時間去查証，這四案對自己的生活會有什麼影響？恐怕除了被動接受一些宣傳話術，很多人並沒有去主動蒐集過資訊和數據吧？

這四個公投案分別為，重啟核四，護藻礁，反萊豬，公投綁大選。這四個公投案其實祇有兩案是國民黨提的，其他兩案為民間團體所提的，甚至護藻礁議題還是一直支持民進黨的環保團體所提的。那麼你是否要去思考，這四個案子是否真的都是國民黨提的來搞亂台灣的？國民黨，民間團體，一向支持民進黨的潘忠正老師都是中共同路人嗎？如果你是綠營的選民，你就要知道，護藻礁，反萊豬，公投綁大選都是曾經綠營的主打議題，是綠營曾經奮力支持的議題。你們當時支持綠營，到底是因為你們也支持這些議題而支持綠營，還是因為他們是綠的，你們就支持他們？如果是前者，那麼你們可能就要想一想，自己是不是要堅持自己的初衷？如果是後者，你是否要問問自己，你到底是政黨的奴隸，還是擁有自主權，擁有選擇權的個體？

若你已經忘了了以前的事，那就自己動手去蒐集資訊數據。但一定要記得，蒐集資訊數據不是看那些固定的媒體的宣傳，而是去看各國專業人士的產出和意見，以及相關的統計數據，要和寫論文一樣注意來源，注意不同專家的不同觀點，最後才下判斷。如果你做完了上述的步驟，你覺得某一兩個案子比如公投綁大選你應該同意，哪怕你自認是綠營選民，你為什麼不能投一兩個同意？同樣的，你如果是藍營選民，你對比多方意見後認為珍愛藻礁沒什麼用，還是能源更重要，你為什麼不可以投一個不同意？如果政黨和政治人物讓你幹什麼你就幹什麼，那給你民主權利有什麼用？你和中共治下的小粉紅又有什麼區別？你說某個政黨做什麼都是為台灣好，你無條件相信他，那小粉紅很早就宣傳中共不被資本綁架做什麼都是為中國好，所以無條件支持中共，這兩者有區別嗎？你說某大國亡我之心不死，祇有某黨才能救台灣，粉紅也講美帝亡我之心不死，祇有中共才能救中國。你發現了？是不是自己和粉紅沒有任何區別？

政治人物和政黨有他們的既定利益，因此他們會常常今天的自己打臉昨天的自己，他們隨時會說謊，他們隨時會欺騙選民。從民主制度的初衷來看人民本應該站在政府的對立面，而不是對政府感恩戴德。政府受人民稅金供養，做好是應該的，做不好就應該下台，這才是民主制度。沒有某個黨，某個人，國家就要毀滅了，那是赤裸裸的極權宣傳。人民當家作主不祇是一句口號，權利也意味著義務，你享受投票的權利不認真對待手中的權利，反而祇作政黨的奴隸，那才是赤裸裸的背叛國家，背叛人民。

這次讓人眼前一亮的是民眾黨的支持者，民眾黨本來的立場是兩好兩壞，不支持重啟核四和公投綁大選，但民眾黨部分支持者認為我就是不聽你黨中央的，我就是要支持核四和公投綁大選怎樣？最後逼得民眾黨改口祇講兩好，其他兩案讓黨員隨意發揮。這才是獨立的選民，獨立的個體，選民要影響黨，而不是讓黨來指揮選民。因為既然是人民作主，人民的意志應該反應到政黨上，反應到政府的決策上。而不是調轉過來，政黨說什麼人民就做什麼，那不叫民主，那叫獨裁。民主是自下而上的制度，而不是自上而下的制度。

如果台灣人民真的覺得自己手中的民主自由權利無價，投票選舉珍貴，那就應該認真對待自己手中的權利，而不是作政黨的奴隸。否則與中共的選舉制度一樣，空有形勢，實際上什麼都安排好了，一切都是黨說了算，一切都是政府說了算，那這個浮於表面的形勢還重要嗎？那你還有什麼資格笑中共，笑粉紅？