关于教培问题的思考

上周中共出台了一个文件，就关于打压中国的教育培训机构做出了重要规定。然后美国的中概股一路狂泄。好未来从21块一下跌到4块钱；新东方一下从7块钱跌到3块钱……然后随之而来的是今天A股的大跌。

有两个传闻在微信传播开来。一个是说美国要限制美国基金对于中国企业的投资，另一个是说有一些投资中概股的基金受伤惨重，所以不得已在A股上忍痛斩仓。也就是说美国中概股的下跌是这次a股下跌的重要原因。要能早想到这个链条，就早该逃跑了，何至于被埋里头。。

对教培企业的整治是要求他们变成非盈利机构。天哪，我们这些企业成立了那么久，突然间有一天你下个文件，就要让我们都变成非盈利机构？你让我们那些股东做何感想？你还讲不讲信用？你让人怎么投资？我怎么知道我下一个投资的公司是不是也会受到你政策的干扰结果我要大赔？做投资是有风险，但不应该承担你这样的风险。你这么搞，我哪有胆来给你做投资？

滴滴是第一例，现在好了，又来了个教培这第二个例子。

我很不明白的是，我的一些同事们对政府的这一举措额手称庆。他们认为是教培机构的推波助澜，导致了中国的内卷化。只要把教培机构干掉，就能避免“内卷”。上帝啊，要不要这么幼稚啊？教培机构的海量出现是内卷的果而不是因啊。你倒果为因，怎么解决问题？你真的认为解决教培机构就能解决内卷？

为什么内卷？是因为产生了这么多教培机构？不。是因为民众的消费能力提高了（这点不要讳言，与上个世纪相比，为数不少的家庭的可支配收入是提高了很多了。）那么才会在儿女的教育上进行更大力度的投资，希冀提高儿女的成绩并获得更高教育的机会。我发现有些人的逻辑真的很奇怪，你自己不想要的东西，却也希望别人不要。比如你自己不想要去内卷，没问题啊。你别去凑热闹便行了。好了，有些人会对别人去教培机构学习会感到不满。认为是你们在提高自己孩子的时候，同时害了我们大家。这个逻辑就有点像：我不想好，但我也不希望看到你好。我不好，所以你也不应该好？我们应该大家都不好才公平。我发现在社会中，类似的逻辑还会存在不少。在我这种自由主义者看来是非常荒诞的逻辑。你们觉得孩子们去上教培机构不好，毁了孩子的童年，那你可以保护孩子的童年，不要让他们去上教培机构啊。这下倒好，你必须要别人也不上教培机构，你才满意。这是何等霸道的逻辑啊！我再打一个比方。比如一个班的同学，同学甲学习很刻苦，每天学到晚上1，2点，结果成绩很好 ，同学乙怎么也赶不上他。然后同学乙就埋怨甲太努力，害得他也不能放松学习，每天也要学到很晚。就想方设法要求校方限制同学甲的学习时间。再来一个例子。比如什么东西很稀少，有人愿意用很高的价格去买，然后老百姓还归罪这个高价买的人，认为是他抬高了价格，害得大家买不起中药我不知道有多少人会觉得这种做法很荒唐，但这个做法和那个主张打压教培机构的主张又何其相似？

我其实本身也是不喜欢这种“内卷”的。我认为教育的本质是针对人，应该以人为本，而不应该以技能为本。现在这种教育就搞得孩子们能背多少古诗就是能耐，能懂多少单词便是本事。它其实背离了教育的本质。然后孩子们埋首在庞大的作业当中，苦不堪言。但是要改革这种教育的机制，应该通过的是政策调节手段，而不是硬梆梆的行政命令手段。比如对于政府来讲，你可以通过调节你的公校的录取标准，你来避开他们所做的这一切所针对的目标，你让他们所努力的一切都变成无用功，那么自然就把问题解决掉了。（当然我这么说有点纸上谈兵，又何其困难）比如你废掉房子和学位绑定的制度，那么学区房的价格自然就掉下来了。政府没有义务为房价维稳啊。所以这么做的话，家长们是没有资格去指责政府的。

我反正觉得现在政府的手是伸得太长，管得太宽。我觉得这样做很危险。

从微信上传出来一个图片，显示关于教培问题，《习近平谈治国理政》一书当中明确提到了习对教培问题的反感。没想到这个问题提出来这么久了，终于遇到他要动手的时候了。据说是因为他在春晚上看到了如许的教培机构的广告后顿感不满。（要不然他可能也不知道现在的教培机构盛行如斯）那么从这个细节上看，可以看出习的确在试图控制人民生活的方方面面，而且现在真的是“定于一尊”，其他官员必须是唯他马首是瞻了，真的是一言堂了。

从天津谈话中我也感受到这一点：什么“两份清单”，“四个停止”，很多都是非常荒唐的要求。比如纠错清单里，要求美方撤销对中国领导人、官员、政府部门的制裁（制裁能是什么呢？就是不能到美国呗，不是吗？）取消对中国留学生的签证限制（美国愿意让谁过来，这不是他们自己的权力吗？为什么我们中国人有资格对其说三道四？我们反过来不也是一样吗？不欢迎我们不希望他们过来的人吗？）停止打压中国企业（哇靠，想到滴滴、好未来、新东方等中资企业我就不禁在想，到底是谁在打压中资企业啊？）我觉得这几点要求很荒唐，没有道理获得美国的同意。我相信这些英明的外交官们肯定也明白这一点，但他们还是要这么提，还是要这么说，那说明什么？说明就一句话：这是代表了一个人的意志。

当一个国家一个社会，只能有一个声音的时候，那这个声音不代表皇帝还代表什么呢？皇帝尚且不能限制他人说话，大臣们还能力谏。而今，恐怕连力谏都难罢？那这个社会要怎么演化呢？我反正看不到乐观的前景。