一个关于信念的困惑

通常来说，我们是不能随心所欲地相信某件事为真为假的（ believe at will ）。为什么？要理解 belief 的这一特质，我们需要明白 direction of fit (DF) 的概念。根据这一概念， 人类内心的所有心理活动可以按照 DF 的差异分成两类。一类是 mind-to-world 方向，意味着这种心理活动需要符合世界的现实状态。比如我的书桌上有一个杯子，我要形成的信念和知识就需要尊重这一现实，如果我执意认为我的书桌上没有杯子，那么我就拥有了一个 bad faith。另一类的符合方向相反，是 world-to-mind；这意味着人内心的重要性提升，需要外部世界的配合，而且如果外在现实条件不配合，那么我们通常会改造外部世界来满足我们的内心。比如我现在想吃麻婆豆腐，但是冰箱空空如也，在渴求的驱使下，我不得不去超市购买食材。

从信念的符合方向可以引申出一个有意思的问题。但凡我的信念真实地反映了外在世界的现实，那么我的信念形成的不是我的个人意志的体现，而是世界和我的信念之间必然的联系。通俗来讲就是，我们对自己的真实信念没有控制。按照一种普遍接受的观点，正因为我们不能控制自己的信念，所以我们对此没有责任。

可现实生活却呈现另一种可能，我们常常因为自己相信的事物而背负责任和褒贬。比如，公司新同事联谊，你听说阿民来自 S 地，就觉得他很有可能有大男子主义倾向。与他交谈后，你确实发现他有些过于“直男癌”。刚好网络上关于 S 地女性在不能与男性同桌吃饭的话题吵得很热，你就觉得阿民也会这样对待自己的妻子。回家后，你把自己的想法和爱人说，他面露难色，认为你有地域歧视之嫌。可是你很委屈，马上把手机上一条相关新闻调出来，原来根据相关权威统计调查表明，S 地女性和男性同桌吃饭的比率不到一半，全国倒数第一。根据这一新闻，以及你和阿民的接触，你得出阿民不会允许自己的妻子同桌吃饭的结论。你尊重事实和证据，做出合理推断，怎么就成了地域歧视？你感到困惑，面对同样的证据，难道不是每个人都应该得出同样的结论吗？