当双方都有暴力行为时，谁更应该受到谴责？

这其实是篇水文，只是想陈述一个常识。

昨天香港的暴力再次震惊世界（纽约时报以“香港经历野蛮暴力日”为标题），美国发表声明谴责暴力，要求冲突双方都保持克制。Matters上当然也不例外，继续一直以来的争吵：你说警察开枪撞人，警队应该解散；他说暴徒纵火烧人，示威者应该都给毙了。

逻辑上而言，双方都犯了以偏概全的错误。试想如果香港警察个个开枪撞人的话，应该现在早就没示威了，香港也成了沉默下的恐怖城市；或者相反，个个示威者都是杀人不眨眼的暴徒，那么香港此时应该成了到处暗杀和游击的战场，普通百姓纷纷逃亡。然而这两种情况都没发生，自然说明大多数警察和示威者都是克制的。

那么现在的问题是，在既有个别警察使用过度暴力（比如撞人的警察连林郑也承认其过度执法并已停职），又有个别示威者纵火烧人的情况下（我也希望能够尽早抓住该暴徒将其绳之以法），谁更应该受到谴责？或者更准确的说，谁更应该担责？是警队还是示威者？

我的答案恐怕会令很多人愤怒。当然是警队。为什么呢？

因为此次的示威行动并无明确的组织，它是分散的，我们找不到一个具体的组织去承担这一暴力行为的责任，并对其进行谴责。所以，个别人的违法暴力行为只能够追究个人。而警方的行为是有组织的，是在警队的指挥下进行的，他是代表整个政府的。所以，个别警察的暴力尽管在逻辑上不能代表警队和政府，但警队以及政府确实有法律上的义务去担责（否则就不会有国家赔偿的说法了）。

当然，对于整个示威者群体而言，虽然他们没有法律上的义务为个别人的暴力行为担责，不过至少，他们有道德上的义务去谴责此种行为。但无论谴责与否，这都无法成为否定整个示威运动的理由。