社會成本與儒家的關係

之前在中國中信出版社看到一篇專訪查理·芒格：我是孔子思想在美国的实践者，主持人問到儒家觀念對於中國在競爭力上是不是一種競爭優勢，而芒格同意這種說法，並認為儒家觀念使得政府所需要提供的社會福利要求就更低，家庭能承擔很大一部分的保障，降低了許多社會成本。

我思考很久一直沒能想明白，直到看到American Factory，好像明白了。下面直接轉載臉書上的文字。

//

美國前總統Obama夫婦旗下製片公司首部作品American Factory在Netflix上映。

我分兩個部分討論片中差異，生活水準與社會文化。

生活水準

其實要把傳統製造業搬回美國已經是非常困難的事情，不只福耀，鴻海也是，因為當美國生活水準到達某一種程度時，沒有年輕人願意待在工廠裡，只剩中老年人，片中有位美國員工提到，通用每小時給30美元，福耀只有12美元，代表的是市場結構轉變與全球化貿易，我忽然意識到美國工人的對手不是老闆，而是全世界的工人。

早期美國工人也是拼命工作，很多紀錄片都可以看到，我非常推薦History的The Cars That Made America(看完之後你不會想投資汽車公司)，大家努力工作就是為了過上好生活，後來生活富裕了，開始追求權利。中國人與美國人碰到一起，不同的生活水準，卻要在全球化的市場競爭，太殘忍。

社會文化

當時想不透芒格說社會成本與中國儒家家庭觀念的關係，看完American Factory後，好像明白了。

儒家認為個體並非完全獨立，而是相互依賴，形成關係網絡；儒家強調義務，但不太講權利，重視責任，輕視權利。儒家眼裡的君子能無私無我，不會自私自利，願意顧全群體而犧牲小我，把個人利益置於群體利益之下。

簡言之，中國文化的個人本質在責任，美國則是權利，也就是我為人人和人人為我、群體和個人的差別，坦白說，權利比較接近現實，責任比較接近理想，偏偏儒家把責任觀念植入DNA裡(不要怪儒家，這有一定的歷史背景)，讓中國人甚至是華人對於責任背後的道德感特別看重(也是有壞掉的中國人和華人)，所以奴性堅強，社會成本也降低了。我認為芒格很公平的看待這一個現象，沒有任何歧視，因為他說過試圖改變一個人是愚蠢的，更何況是一群人，所以他投資中國只是很清楚的認知社會文化的差別，且合理的運用而已。

其實把工廠搬到生活水準更落後的國家或地方，還是一堆人幫你工作，生活富裕後，還是會有人要跟老闆談權利，只是會不會像中國人和華人的奴性這麼強，芒格都跟你說了，你還不知道嗎?