晴天霹雳

若发声不自由,则反对无意义

与 MischievousPhysicist谈《为什么说中国的数字完全不可信》

今天看到MischievousPhysicist兄发表的原创文章《为什么说中国的数字完全不可信》(我简单搜索了一下,应该是原创的,如果是转帖的,那就不是与MischievousPhysicist谈,是与原作者谈了)


首先表态支持这样的原创作品,而且是有数据,有分析,有逻辑的讨论。👍


其次说说我自己的看法。


我不是物理博士,大学里学的那些高数知识也差不多还给老师了,惭愧,我只从一些大家都能理解的角度来讨论,其实并不完全是“反驳”,确实是讨论。

首先按照你的计算,有一些推论,例如:

我个人认为最保守的估计应该是,在2月中旬的病患者数量达到20万左右。你即便按照4%的死亡率(中国截止至4月5号的平均死亡率)来算,光武汉截止到2月底也得在有8000左右的死亡。如果算上早期的救治不力医疗崩溃,那死亡病例会更高,比如按照10%(见意大利),那就在20000左右。

事实上我觉得这个推理是有可能的。武汉毫无疑问非常惨烈,在宣布封城之前,社区传染已经极其严重,而封城之后,医疗资源又被疯狂挤兑,同时恐慌导致大量人员聚集在医院,导致了更严重的交叉感染,形成了恶性循环。而且我们无论是从网上媒体还是身边朋友的描述中,甚至是官方媒体的报道中,都佐证了武汉有大量的等不到确诊就病逝的案例。所以武汉的统计数字肯定是不准的,问题是这个数字有没有可能统计准确,这个目前还不知道。我个人的猜测(这个没有任何数据支持,只能是纯猜测了)应该是官方数字的2到3倍。


接下来看看你是怎么得到“中国的数字完全不可信”这个结论的,通篇文章看下来,你给出了这样几个证据:

1,武汉的死亡数字不准,大大低估了。

2,你认为从图形上看,武汉的死亡与治愈图和别人不一样,所以不可信。

3,你认为中国的测试盒准确率不足,影响数据真实性。


我想先说一个大方向的问题,那就是:中国的抗疫路线是所有其他国家都没有的。

首先这个病对于中国来说是一种新的病,其次在封城武汉的时候,武汉已经成为地狱,但是在最后全国支援武汉的情况下,武汉的医疗资源又在极短的时间内得到了极大的扩充,同时全世界也只有中国人做到了完全的自我隔离,这些因素都导致中国的抗疫数据,一定会和其他国家有很大的不同。

这个中国独有的抗疫路线导致了一些什么国外没有的特点呢?那就是:爆发极快,但是压制的也极快。

因为及时的封城,导致了武汉医疗资源被大规模挤兑以及大规模交叉感染(我前面说过),所以武汉的数字会在短期内上升到一个非常高的数字,然而由于医疗资源已经被击穿,所以这个数字当时无法统计出来,事实上在武汉封城后的一周,我相信数字只能体现武汉的接待能力,而不是真实的情况,这个拐点大概在开始建立方舱医院的时候才到来。而全国支持武汉/湖北之后,剧增的医疗资源又快速而极大的压制了所有的数字,同时因为外省市彻底的隔离,导致在其他地区都没有爆发,所以中国的数字是一个很奇怪的数字,它有80%甚至更高的比例,是反应了湖北、武汉的情况,而其他省市的案例由于绝对值太小,被边缘化了。

说白了,全中国的统计数字,都可以看成武汉的数字,而武汉数字的特点,则是先期快速爆发,而爆发期的数字又统计不上来,后期又快速的被压制,这个别的国家做不到,因为别的国家都是全国开花,无法做到我们举全国之力(人力、资源)来压制一个省一个市这种力度。

而如果把湖北以外的数据单独拿出来,又没有讨论意义,因为这是在所有人自我隔离的情况下取得的。

然后详细说说你的三大理由:

1,武汉的死亡数字不准,大大低估了。
首先我上面说了,我部分同意你的分析,武汉的数字一定是被低估的,但有两个问题:第一,低估是故意的吗?我不这么认为,现在英国的数据,现在印度的数据,你能信吗?那你说英国和印度是故意造假吗?我同样不这么认为。第二,你虽然给出了数学模型,但疫情的发展有很多变量,而数学模型只是一个简单的模型,对吧?而你根据现实与模型的不同,得出的推论,有些论据我认为站不住脚。比如:

当然迅速降低R0这是不可能的,家庭内传播也是按照指数增长的,没有足够的医疗保障及时救治病人的话,在家隔离几乎对降低R0没什么显著效果。

这一句我就有不同意见。“家庭内传播按照指数增长”?你家有几个人?你们家多少人住在一起?家庭无非多了五口之家,少了三口之家,好像那个导演一样,最多是全家感染,只留了一个活口,但是所有人都被封死在了家庭内部,就无法再向社会传播了,怎么再指数增长?难道那个导演他们校区所有家庭都死的只剩一个了吗?显然没有。所以中国强力的自我隔离政策,最关键是在以整个社会为单位来看的时候,极大的抑制了R0,因此你那个简单的R0模型,已经完全不适应武汉的真实情况了。如果可以,你应该修改你的模型,将武汉人口按照4口为一家,然后假设封城后所有家庭都不再出门一步,再跑一遍,看看是什么样的结果。那个数字,可能才更接近武汉的实际情况。

你还可以更近一步,武汉2月4号开始建方舱,将轻症病人从家里赶到方舱集中隔离,又对于阻止扩散起到了重大的作用,你可以试着把这个参数带进去,再看看会有什么样的结果?

你即便按照4%的死亡率(中国截止至4月5号的平均死亡率)来算,光武汉截止到2月底也得在有8000左右的死亡。如果算上早期的救治不力医疗崩溃,那死亡病例会更高,比如按照10%(见意大利),那就在20000左右。

这个死亡率,相信也不用说了,我前面讲过了,武汉是一个快速增长,又快速下降的过程,而且因为先期死亡率极高,所以后期降到很低程度的时候,如果按照算数平均值来计算,后续极低的死亡率对于前面极高死亡率的影响是很小的,所以无论是你用平均4%的死亡率来计算,还是用意大利已经医疗资源被击穿许久的10%来计算,都是不准确的,至少是误差太大的,大到影响最后的判断。

2,你认为从图形上看,武汉的死亡与治愈图和别人不一样,所以不可信。
奇怪的是,我在你提供的网站上没有找到其他国家的死亡率曲线图。不过没关系,就光靠你那张模糊的截图我们也可以讨论。

实际上,你注意看韩国大概在3月4号(大约,看不清)以后的曲线,和中国差不多。考虑到中国比其他国家先发病一两个月,所以其实中国的曲线就是韩国3月4号以后的曲线,这就是疫情被控制住的曲线,死亡率平缓下降,对于治愈率的平缓上升,我看不出有什么问题?至于你对照的另外几组数据,首先伊朗可能咱们大家都不太相信他的数据(也不一定是故意的,也许是能力问题),略过不谈,另外三个国家,西班牙意大利美国,明显就是正在爆发中,还没有控制住的曲线,所以曲线没有明显的趋势,而是在上下波动,这也是正常的,这不能佐证中国的曲线是不正常的。

所以作为地球不多的有过爆发,又控制住的国家,中国、韩国,其实他们的曲线是差不多的。

说白了,你如果一定要说中国的曲线有什么不正常,也就是太平滑了,如此而已。但是一方面中国的横坐标轴要比他们都长的多,因为中国早爆发了两个月;另一方面上面我也说了,中国是爆发后举全国之力将疫情控制住了,后面的收尾阶段曲线平滑,也是正常的。从另一个侧面也证明,病毒没有发生变异(所以死亡率没有突然上升),也没有发现特效药(所以治愈率也没有突然上升),这和我们已知的事实是相符的。

总结起来,就是中国的曲线和韩国的曲线,没有明显区别;而中国因为控制的极快,所以你看到的美西意三国那种胶着的曲线,放到中国图像的坐标系内,可能只有一两周而已,波动被长长的横坐标轴挤的看不出来了。


3,你认为中国的测试盒准确率不足,影响数据真实性。
这最后一个理由,我认为是你最不严谨的地方。你将一个新闻中的准确率,而且仅仅是一个新闻中的准确率,而且还是一个吐槽中国的新闻中的准确率拿来计算,这种分析结果有什么价值?

捷克地方政府反华,总统亲华,双方一直在媒体上打嘴炮,反华方面透露出来的新闻有什么意义呢?捷克的总统已经说询问过卫生部长,产品没问题,我也并不打算采信,因为总统是亲华的。所以要不要再让新闻飞一会?而中国支援了其他国家很多试剂盒,并没有类似的抱怨?西班牙方面有类似的抱怨,但最后的事实是:一,他们购买的测试盒使用的技术本来就精度差一些,二,那个产品没有中国的认证,但是有欧盟的认证,三,其实以上都不重要,因为实际上是因为他们不会用,厂商做了解释并且录制了使用视频,西班牙方面也表示无需退货,继续使用。

所以你的论据从根本上就是错了,因此这一条我是完全反对的。


最后总结

中国有中国的抗疫特色,有一些数字确实不准确,但你的推导方法也有很大的问题。而且数据不准,是故意为之,还是力有未逮,我觉得是一个本质的问题,这决定了数据是“不准”,还是“虚假”


回答你最后一个问题:

那么现在你告诉我,中国的数据到底哪些是假的?

我个人觉得,1月1日到20日之间武汉的数据,是假的。至于这个假的数据是故意人为隐瞒,还是因为技术原因(比如确诊标准加入了“必须有华南海鲜市场接触史”),只能留待日后调查,当然日后如果不调查,或者调查出来的结果和大家想象的不一样,我也没办法,中国确实有很多问题,这个我承认。

在2月10日之前,就是方舱医院开始大规模接待轻症患者之前,我认为数字不是虚假,是不准,因为真的统计不上来,和现在英国印度的状况差不多,你会指责现在的英国和印度是“数字完全不可信”吗?如果你也做出这样的指责,我倒佩服你标准统一。

2月10日以后的数据,我认为是基本可信的,也许有“修饰”,但我们可能无法找到证据是“修饰”还是“统计误差”,这种现象在国外也有,各级部门的统计标准不同,导致了数据的差异,我有在美国的朋友,说他们郡的和上报到州的数据,差距数倍,因为他们州没有规定阴性数据必须上报,所以有很多地方阴性数据没有报或者报的不对,但是阳性人数都是准确上报的,而小的郡县本来也只查了几千人而已,有的地方不报阴性,一下子测试数据就少了大几百,导致阳性率数据完全没法看了。类似这种事情,相信在中国也很多,你能说这就是“数据没法信”了吗?或者你会用这样的标准去要求美国,英国,意大利吗?


为什么说中国的数字完全不可信

《与 MischievousPhysicist谈《为什么说中国的数字完全不可信》》的补充

發佈評論

看不過癮?

馬上加入全球最高質量華語創作社區,更多精彩文章與討論等著你。