爲什麼我不看好IPFS

1. Web

IPFS的口號是Distributed Web。問題是IPFS根本不兼容Web。

Web是現在最好的內容平臺，甚至還是相當優秀的應用平臺。集分發（URL制度、HTTP）、加密（SSL/TLS，證書體系）、渲染（HTML+CSS）、動態內容（JavaScript）於一身。

Web無處不在，因爲Web瀏覽器無處不在，手機有、桌面機有、平板有、遊戲機也有……

Web有非常多的開發人員；大多數會用「上網」的用戶，也對Web有直觀的理解。

要顛覆Web，也就是要重新搭建過去二十年Web上的所有基礎建設：比如，地址格式、端到端加密體系、版面渲染引擎、瀏覽器、搜索引擎，等等等等。

這實在是太難了。

Web能做起來，是因爲Web之前沒有Web。現在有Web這座大山，IPFS要另立山頭，就必須回答一個問題：究竟IPFS比Web好多少，足以讓用戶、開發者和企業跳船？

目前看來，IPFS的唯一顯著優勢，是它是「分佈式」的，但這一點本身是沒有價值的。IPFS的「分佈式」，既不能保證政府封不掉，也不能保證作者刪不掉，更不能保證更便宜或者性能更好。

光說理論上分佈式有多好，但在實際指標上對Web沒有優勢，這樣是不夠的。

2. IPFS的現有缺陷

由於沒有端到端加密，所有的IPFS流量對運營商都是公開的：IPFS用戶什麼時候看了什麼內容，發佈了什麼，都是完全可以記錄的。

由於依賴互聯網，政府想要列出「某篇文章的讀者」的IP地址，也不是什麼難事。從這些地址推出背後具體是哪個人，往往也不難。

由於IPFS節點默認存儲下載過的內容，假如一個人閱讀了「非法內容」，那此人也會爲其他節點提供「非法內容」，即，從「非法內容」的消費者變成了傳播者。

IPFS因爲意識形態原因，沒有設計內容刪除機制。這個決策聽起來合理，但是用起來不合理：每個IPFS用戶必須手動檢查內容，承擔完全的法律風險。即使法院通過合法程序認定某篇文章爲誹謗或者侵權，也沒有任何機制可以讓節點自動下線內容，而是需要每個節點人工查刪：如果不主動刪，那就會繼續傳播內容，直到被自動定期清理掉。

IPFS並沒有提供「做節點的動機」。換句話說，理論上，一篇文章上了IPFS，那就刪不掉，因爲誰都可以當服務器爲其他人提供這個文件。問題是，爲什麼會有人會出現做服務器？這個問題不解決，「刪不掉」是不成立的。

IPFS不兼容Web。所以Web瀏覽器不能看IPFS內容，除非裝插件（可是很少用戶會這麼幹，其次移動瀏覽器基本不能裝插件）。要不就要自己下載一個App。總而言之，就是很麻煩。

區塊鏈上所謂「分佈式應用」，用戶量有1000個就算是大熱門了（除了炒幣和賭博）。IPFS提供的功能還不如以太幣和EOS，真是看不到它可以怎樣吸引到用戶。

3. IPFS的未來

Protocol Labs靠Filecoin收集了2.6億美元。有了這筆錢，IPFS肯定是不會死的。

可是，這並不能打消我對IPFS的顧慮：

它是拿着答案找問題——手裏拿着「分佈式」的錘子，到處找釘子；而不是自己有具體問題想要解決（比如做網站遇到了障礙），然後尋找答案。

反映在設計上，就是「面面俱到」：所有方面，它都考慮到了，都有方案解決；設計得很完美，取捨、放棄的成分似乎都沒有。

可是，並沒有哪個問題，IPFS解決得比所有人都好：翻牆不如各路專用翻牆工具，數據可用性不如比特幣，內容不如BitTorrent，通訊安全不如Web也不如Telgram……

如果IPFS不仔細選擇自己專攻的領域，而是繼續要直接把Web整個替換掉，然後把現有體制整個頂替掉，我估計是永遠沒辦法成功的。

4. 那怎麼辦

這是另一篇文章要說的內容了。

簡而言之，要再做一個通用的內容網絡，必須與Web兼容，纔有發展空間。而真正阻止去中心化的結構，是互聯網，所以要去中心化，要顛覆的是底層的互聯網拓撲結構。