讀書會記錄：偽理性0401

本次的閱讀範圍：1-3，為何有人逃避自由？2-1，科學迷思如何解釋？

首先，相信大部分人都能理解，越自由不見得越好。追求自由，往往代表著擺脫限制、束縛與壓迫，擺脫這些當然很好，但擺脫之後卻可能導致大幅放縱。也就因為如此，自由必須伴隨自主和自律，才會是比較理想的狀態。

或者更白話地說，太自由不見得是好事，因為我們在面對更大更廣的選擇空間時，常常不會詳細考慮各種選項，而更會依循直覺需求來做出判斷。

依據精神分析家佛洛姆的說法，除了自由感以外，歸屬感也是人類的自然需求。就歐洲而言，中世紀以前的農業社會，有天然的血緣、地域與宗教社群，皆有相應的規範與價值觀體系，歸屬感很強但自由感很弱。

然而隨著工業社會來臨，人們聚集到城市尋求新生活方式，儘管天然社群的連結不再，自由選擇的機會卻多上不少，只要你有錢。這種情況的直接結果是，中上階層的確擁有了前所未見的自由，但對中下階層而言，這樣的自由自己未必能夠享受(通常必須靠階級流動)，但那種天然的歸屬感，已經一去不返。

在佛洛姆看來，這種社群歸屬的消失，導致了現代社會常見的兩種現象：一是疏離、孤獨與焦慮的高漲；二是為了避免這些負面感受，人們會主動把自己的思維與行動，交給一種外在權威，它通常伴隨著一套價值觀與獎勵體系。也就是說，人們為了重新獲得歸屬感，寧願把自主選擇權交給新權威，並跟隨這一權威的指導，導致了「自願逃避自由」的狀況。

而在現代社會，最常見的兩種新權威，就是國家機器與資本主義，前者鼓勵你愛國，後者鼓勵你消費。但兩者都沒有從根本上解決歸屬感缺乏的問題，反而刻意放任，因為這樣大家才更會從愛國與消費當中，逃離真正的心理空虛。

至於2-1，主要是談科學文化當中的迷思。簡而言之，科學沒有一般人想像地如此客觀、嚴謹與正確，它許多時候非常好用，但不該是一種現代神話，不該被人毫不質疑地信仰。理由大致如下。

首先，從科學史的角度來看，許多理論是不斷試錯與誤打誤撞的結果，不是一開始就依循嚴謹的推論或方法。其次，科學的研究對象是經驗現象，或說經驗事實，但人類社會當中的許多價值，之所以被人們所看重，並非因為它們反映事實，而是因為它們主動去詮釋事實。

而最重要的或許是，科學除了歸納經驗，常常也規定經驗，亦即特別重視(忽略)某些經驗，或在解讀經驗或數據上持特定詮釋。書中舉的例子是，伽利略想要破解古希臘以來的說法，認為重物在自由落體時會掉落較快。為此他在比薩斜塔上進行了實驗，最後重物還是掉地比輕物快一些，但伽利略最終把原因歸諸於空氣阻力。

由於這兩節講的東西，比較違反大眾認知，所以花了不少時間在舉例解釋。一個比較特別的討論是，政府究竟應不應該刻意傳承弱勢(譬如原住民)文化，尤其是透過義務教育的課程？這個問題可以拆成三個層次：1.政府有什麼理由傳承原住民文化？2.刻意傳承原住民文化，真的對原住民比較好嗎？3.教導族語或在地事物，是優待原住民的好方式嗎？

提問者的觀點是，弱勢群體是該保護，但弱勢文化滅了就是滅了，沒有什麼不好。如果要保障弱勢團體的權益，應該要提供資源或機會，而不是以保存文化的方式為之，省得他們還要為了「傳承自家文化」，而排擠到學習其他事物的時間。

從民主政治的基本價值來看，維持文化多元是理所當然的，但它可能遇到的問題是，弱勢群體本身不見得想接受這種文化傳承。文化認同很大程度上要以意願為先決條件，而政治哲學講的文化多元，在此的說服力似乎不高。它看來會導致一種情況，就是政府叫弱勢群體一定要傳承弱勢文化。

後來我用觀光產業來回應這個問題，而提問者也接受了。簡而言之，政府透過教育或其他形式宣揚原住民文化，同時在偏鄉推動觀光產業，這一來保存了弱勢文化(儘管可能有改造甚至扭曲)，二來為弱勢群體提供工作機會，三來也滿足文化交流與共存的大原則。

另一個討論跟文本比較有關，就是明證性與親證性的對比。明證性就是科學式的證明，而親證性更訴諸個人體驗，提問者的疑惑是，為什麼訴諸體驗可以叫做「證」？

其實，凡是涉及價值觀的東西，必然涉及人們天生即有的道德直覺，而道德直覺又必然伴隨特定體驗。如果說這類體驗本身就蘊含某種價值甚至真理，或許不是那麼容易被接受，但我們也可以採取演化式的視角，說這類直覺體驗有利於群體在各式環境與競爭當中存活下來。

先不論本質的或效益的觀點何者更有道理，都可支持一種觀點，那就是體驗可以強化某些觀點與價值觀。當然，這種體驗得是大多數人都會有的，而且和生活當中其他層面不衝突的才行。

在最後的回饋當中，主要有兩個問題，一是解讀不同怎麼辦，二是發言岔題怎麼辦。

在我看來，如果對書中或發言內容的解讀不同，直接問「我不太懂，能不能解釋一下」或「我的解讀不太一樣，這樣是否恰當」是最好的解決方法。通常不同解讀就是從不同角度看事情而已，只是不見得為書中原本的重點。

這就導致了岔題。事實上，由於參與我們讀書會的人，並不見得打算把書的前後脈絡徹底搞懂，而更希望藉由這些討論來釐清自己平常想的問題，或說獲取相關的、有用的資訊。這使得「岔題」經常出現，甚至必須出現。

大部分人同意岔題情況需要一點控制，但我還得想想有沒有特別好的做法。

台北，霧，4.1.2021