課程記錄：臺中女中0318

前兩次上課，都強調要找出關鍵字或框架詞，這次開始涉及論證。

其實就我的經驗，學生並不會因為你講論證結構或論證的有效無效，就變得比較會寫論證。但可以先讓學生從論證的角度看事情，譬如在某說法或某觀點中，先區分理由與結論，再確認最核心的理由為何。

這個核心理由，有時可用關鍵字或框架詞來代表，有時則必須用語句。但無論如何，先找到這東西，再圍繞它展開論述，整體結構才會明確。

事實上我認為，只要充分掌握與解釋框架，論證就會自然成型；相反地，了解論證的形式條件，對寫作其實沒有什麼幫助，頂多是事後補充修正的功能。所以我採取的做法是，強調框架與論證之間的連動關係。我喜歡拿番茄是蔬菜還是水果當例子：

1、進口蔬菜要徵關稅，水果不用。

2、為了增加收入，蕃茄要徵關稅。

所以，蕃茄應被視為蔬菜。

這裡的重點在於「關稅」：若想增加更多稅收，自然就會把蕃茄看成蔬菜了。而要怎麼把論證寫得更好更具體？其實就是把「想徵稅」這件事寫得更完整更清楚。這種從框架或關鍵字來強化論證的做法，或許不是所有情況都能適用，但我認為對初階學習者而言是非常重要的一步。

這次的閱讀材料，仍然來自《成功的反思》，論點和上次那篇基本相同，但論述角度抽象地多：

全球化造成不平等急遽惡化，勞動階級薪資停滯。美國經濟所得幾乎全進了最有錢百分之十人口的口袋，底層半數人口分得的趨近於零。而一九九○和二○○○年代的自由派與進步派政黨非但沒有改革經濟結構，直接對付不平等，反而擁抱市場導向的全球化，想用促進機會平等來解決經濟紅利分配不均的問題。

這就是向上流動說的中心思想。只要去除阻擋發展的障礙，人人都有機會成功。不論種族、階級或性別，唯有才能與努力是人生的天花板。只要真正做到機會平等，出人頭地者掙得的成功與報償就可說是他們應得的。

這就是才德至上制的許諾：不是保證社會更平等，而是許諾向上流動更容易、更公平。它接受所得階梯愈拉愈大的事實，只努力協助所有人在往上爬時競爭更公平。

這段文字明顯較難，學生們在寫的時候想得比較久，但最終都有還不錯的想法。以下節錄他們的自問自答，提問我有稍作潤飾，回應則取最關鍵的那一句：

問：直接或間接對付不平等，會影響實質平等能否達成嗎？答：或許無論何種方法，都達不到實質平等。

問：若每個人的財產分配均一，向上流動的機會就真能平等嗎？答：不一定，因為太多突發狀況會影響貧富與發展機會。

問：貧富差距的存在是否合理？答：私有財產應受保障。根據才能和努力來分配財富是最合理的。

問：如果真的平等競爭，為何會有無能富人的存在？答：不讓大家站在同一起跑點，就不可能有真正平等。

問：機會平等真的算是公平嗎？答：才能的有無，本來就不是公平的。

這些問答，都涉及到了貧富競爭中的重要考量，只要寫得完整具體，都能是很好的論述文章。我想這也再次印證，對於初階的知性寫作，背景資訊的質與量，才是決定內容有無深度的最大因素。

最後，記錄學生們的留言提問：

．如何避免主觀，或是哪些方面要更為客觀看待？

．在回答問題時，常常有想法，但很難轉成文字敘述？

．有時無法判斷，自己問的問題是否恰當，或論述有無回答到問題？

．覺得別人寫得更好，如何加強這方面的思考方法？

．衝突點與反駁點，有點卡關？

．如何快速準確地抓出文本的核心主張？

看了這些問題，我有很多想法，但倒不是想著要怎麼回答，而是想著這些問題如何出現，或說人們如何意識到這些問題。我們知道，無論學什麼，動力都非常重要：少了動力，方法再好也成效有限；有了動力，不用人催就會想實踐。所以一個最為根本的問題是：怎麼讓人上完課後，會想找到這些問題的答案？

台中女中，晴，3.18.2021