評〈天朝渣男圖鑒〉

（參考資料：https://zhuanlan.zhihu.com/p/48817005）

（天朝渣男圖鑒：https://www.youtube.com/watch?v=Ks87gUZw1e4）

微博上有朋友問我對〈天朝渣男圖鑒〉的看法，我還沒聽過，去找來看了，果然非同凡響。

這是少數吸住了我讓我專心從頭看到尾、聽到尾的作品。作者首先是基本功夠好，歌詞有照顧到聲調，這個基本要求是大多數詞人很難做到的，也是華語音樂劇的一大難點，只要能做到60分的，都值得記住。徒有琴，這是她的名號，值得關注。

再來，真實故事與方言的編排，亦可見製作團隊精準著手的匠心。因為現實總能超越虛構，所以採用真實故事，也能讓作品輕易達到超越作者技藝水平的水準，就看你能否駕馭得住。

從結果看來，是駕馭不住的。聽到最後幾遍副歌我開始不耐了，創意已經用完，剩下最後幾段是為填完而填完，情調也基本沒什麼變化，就是強調再強調疊上去而已。再來的問題就是：面對殺夫、復仇這麼沉重的事情，演員要怎麼表演，才不致失當？劇本和詞曲要怎麼寫，才不致失當，不會讓人覺得你在刻意渲染消費這件事情？他們採取了原曲和原作的路數，不克制，而是外放、解放，將之合理化、正義化。這在藝術上是一種大膽的想像與「提議」－－婦女的悲劇，何必像古代那樣，苦主一定要苦大仇深、歇斯底里的樣子，才能爭取到世人對其極端反應的同情、諒解？為什麼不能正常一點，快樂復仇？

然而當你搬演的是真事，我的感覺就是：還真不能。這首歌會讓一些人感覺恐怖，就是因為它「刻意正常」，而在此同時又一再重複「他罪無可赦」的合唱。它在使人看見男性的罪行和女性的復仇之後，提出的主張是「他罪無可赦」，對立有理，將絕對受害者（不是完美受害者，因為受害者在此語境上毋須向人證明自己有沒有合乎什麼標準，只要受了害就該有絕對的地位）的一面之詞去到盡，深化成見與定見，同仇敵愾。這樣做，大有問題。

我在這種議題上秉持的是早期儒家的「大復仇」思想，女性受辱，甚至子女被殺而反擊殺夫，這是可以的，但我們講完復仇還是多少應該回歸「仁」，對待沉重的事情，有人命又有社會痼疾的事情，就不應該太故作輕鬆，否則就會令觀者感覺恐怖與錯亂。加之最後歌詞反覆用「他罪無可赦」來固化對抗的態勢，那麼，反感者也來和你對抗，就是很自然的事情。我不說合理，我說自然；對抗這種事情，是優先於道理的。

（以下兩段是更正過的）

我一開始覺得這個團隊是精心策劃組成的，經指正，不是，只是網友的組合，是同人作品。我會有如此錯覺，正好顯出她們在詞、曲、編、演、唱的基本功上都很不差。我本以為此曲之作是大膽精準的營銷手段，結果也不是，而是撞中了。回頭一想，也是：如果真的是商業團隊，八成是不敢碰這個題目的。畢竟，這些帶著人命的真實案例，還是太沉重，不是你拼拼貼貼就能玩得轉的，我們也不應該用「玩轉」的心態來編排這些，以之為我「搏出位」的倚仗。所以在這個網絡環境之下被迫下架，也是意料之中的結果。

年景不好，我也沾染了一切都用生意經來揣度人的壞習性。然而從結果來看，這首翻唱畢竟是出名了。藝術上看，它的優點很明顯，缺陷則須細談，並且牽扯到長久的社會問題，這便很有談資。類型市場上看，我認為它對華語音樂劇的推廣，作用恐怕要比那些國外經典劇目和國內原創新戲都要大。然而從學術與輿論的角度觀之，它就有另外一層祝福兼詛咒了：對港台及外國媒體，關注中國大陸社會的學者、文人、記者來說，這都是第一等的材料，而這樣的「出道」在現今的環境下，恐將不利於作者在大陸本地的發展。也許這是她始料未及的事，但可怕的是連同我在內，許多人都會認為，對於這等題目，創作者不應該有任何的始料未及，應該從一開始就仔細分析過所有可能的政治影響。然而如果大家都想得那麼周全，應該也就不會有這首〈天朝渣男圖鑒〉了。