秦晖《阶级新论》讲座笔记

1

只有存在普选权与代议政治，才可能出现真正的阶级斗争。在竞选过程中，不同政党推出相应的主张代表特定社会群体的利益，通过选票取得选民的委托，使不同社会势力进入政治舞台，互相博弈竞争。

这种代议政治不是我们常说的你死我活的斗争，反而具有多元共存的色彩。在民主国家，相较于无法调和的民族／宗教／种族认同，阶级关系反而更容易折中处理，无产者通过谈判、抗争，更容易与资方达成利益妥协，而不会互相审判、消灭。其次，阶级划分标准不明确且个人阶级成分容易发生变化，不像民族认同那样只讲感情不讲道理，是不能强求的。

2

古代皇帝喜欢任用一些没有背景和势力支持的布衣丞相，秦将这种人称为政治暴发户，他们虽出身底层，却不会为底层着想，当他们有权有势了，可能比贵族更残酷地压迫布衣。因为他们是自上而下任命的，合法性来自上头，与平民之间并没有委托代理关系。

而说到皇帝，他们在嘴上说既代表富人也代表穷人，实际上，他们谁都不代表，只想着自己一家一姓的利益。某些观点认为皇帝代表地主利益，皇帝哪有那么大公无私？地主高兴了，皇帝也不会上台，地主不高兴，也没法把皇帝弄下去。

3

代议制度不需要你死我活的斗争，因为议员是不是代表由选民说了算，你把竞争对手杀了，也不保证自己能被选上。而在被代表的情况下，所谓的权力斗争就会表现为你死我活的斗争，因为自己的代表／领导身份用不着无产阶级的承认，谁要否认自己的代表身份就杀了谁。他们去抢皇帝的宝座，去抢无产阶级的代表名额，其实跟无产阶级没啥关系。

就像现在的人大制度，你说要自上而下控制席位，允许更多的工农代表参政，这种被任命的代表更可能凌驾于民众之上。

4

选上了坏人问题倒不大，只要下次能认识到错误，民众选另一个人上来就好。希特勒的问题正在于取消了民主选举，没法把他选下去，灾难倒不是民主制度造成的。