truthandpolitics
truthandpolitics

Liberalism, feminism, celibacy.

民主、自由与共和的关系,可要好好梳理清楚

一点反驳。

这张图是本文的缘起,下面简单写一点反驳。

在实践上谈民主与自由的关系,最重要的一点,是倘若不存在定期选举,公民对权力如何行使没有话事权,其意见主张不会被认真听从,那么其利益就根本无法得到保障。

原因很简单,如果连你自己都不维护自身的利益,不为自己的生存状态疾呼,那么谁有如此慈善的心肠来时刻捍卫你的利益?如果你对政治活动压根没有影响力,即使掌权者践踏了你,你也没办法拿他怎么样,那他凭什么要关心你的死活?

在这种状态下,自然而然地,各种言论、信仰、出版自由以及与他人联合的自由,就处于岌岌可危的位置。所以口口声声说爱自由却憎恶民主选举,那就是纯粹的空谈。

再来谈谈共和。对共和一词存在两种理解,一种是名义上不存在君主这个位置,君主不享有主权,那么相对应就是人民共同享有主权(即使不存在选举),所以中国的国名也是共和国(Republic)。这种理解说了等于没说。

另一种就是公民普遍地参与政治事务,这种认识就跟民主很像了,而且指的不仅仅是参加选举,还包括各种民主议事机制,例如公共决策的咨询和协商什么的。这个时候说我要共和而不要民主,那就是自相矛盾。

还是觉得,相对于欧洲的贵族制和君主制,美国立国之初最大的特色就是平等和民主,就是在一群不存在等级结构的人之上建立国家,就是证明地域广袤的国度也可以实施大规模选举(即使当时的选民还不包括女性和黑人)。现在搞得弯弯绕绕,连最基本的东西都不坚持了?

《政治学核心概念》
如果硬要说我坚持的是三权分立而不是民主,那需要注意,立法权与行政权之所以能分立,正是因为选民通过两次独立的选举分别进行了授权,终究还是不能跟选举脱离关系

还有民主危害经济论。首先我不知道怎么可能在社会的方方面面都实现民主,即使在稳固的民主国家,大部分行政和司法职位就不是选举决定的,其运作也不需要遵循多数人的意志。其次长时段内民主制度与经济发展的共生关系是学界公认的,经济发展与短时间内的波动为民主转型提供条件,而民主国家又往往与发达国家相互重叠,只有少数石油生产国是例外。既然没有自然资源的禀赋(或曰诅咒),那就别奢望拥抱经济发展而拒斥民主了。

经济的持续发展需要私有产权保障,怎么限制政府过度征税、贪污寻租、强取豪夺呢,那就要靠独立的司法实践制约政府的滥权行为。那怎么逼迫行政权力退出司法领域、让政府有意愿自我改良呢,说到底还是要靠选票,靠选民真正获得话语权。

说一千道一万,选票当然不能解决一切问题,但如果压根没有选票,改善就难以谈起。

《民主十论》



CC BY-NC-ND 2.0 版权声明

喜欢我的文章吗?
别忘了给点支持与赞赏,让我知道创作的路上有你陪伴。

加载中…

发布评论