从新闻报道的要素如何获得正确信息

通过和朋友讨论香港这件事情来看。我每次都说你为什么不去看一看外面的声音呢，你会翻墙，可以去看去辨别，去分析。当然，也许他最近工作太忙没有时间去看。有一次，我和他再次讨论到，他认为我也是通过看新闻，我的人并不在第一现场，我得到的也不是第一手信息，如何肯定我看到的一定是真相。他再说，他觉得他可以去问一问他的朋友，因为他的朋友在香港，这位友人应该能比我了解得更多。至于，他到底去问了与否，以及他得到什么样的信息我就不得而知了。

我们如何判断信息的真伪呢？

信息的来源主要有三种，一是本人亲自探索，二是通过与他人的交流收集信息，三是通过媒体获得信息。

我们先排除第一种，即认为他的朋友参与了本次游行。剩下后面两种情况。如果他的朋友，仅仅是一个局外人，没有参与一场游行，没去过游行示威的第一现场。那么他也是通过看新闻，或者通过与在第一现场的朋友交流得到的消息，那么他得来的也不是第一手信息。那他的消息和我的消息有什么区别呢？

我也是看新闻，看实时传送的视频直播，看社区的讨论，看朋友发的信息。也就是说我们的信息来源，都是通过其他人或者媒介接收到的信息，如果我们都是守在直播面前，那么接收的时间应该不会出现偏差，不会存在他那里的网络快一分钟或者慢一分钟的误差。

那么问题来了。如果我们都是看新闻报道，新闻报道会有什么相同和不同的地方呢？

新闻报道主要有三个要素：主体——新闻传播者；传媒是新闻传播中最活跃最关键的因素。新闻传者的基本作用：对客观存在的事实进行采集和选择，并通过一定的传播手段进行传播。

客体——新闻事实，新闻事实是新闻传播的反映对象，是新闻传播的内容和根据，新闻传播的出发点。

受众——新闻受众。新闻受众是新闻传播的归宿和目的地。任何新闻传播都必然包括新闻受众及其接受。因此受众又是新闻传播的原力。

从基本概念出发，我们分析此次反送中事件的新闻报道的三要素。

第一，报道的客体。则是这些反对修订条列的人，游行示威的人。

他们为什么游行，五大诉求包括：撤回《逃犯条例》；彻查警察暴力；撤销对抗议者的检控；撤销以暴动定性示威；行政长官林郑月娥下台以及落实双普选。他们如何游行，“和理非非”和“勇武”双方的人消除分歧团结一致。通过网络号召大家一起上街游行。他们游行的结果，现在政府至今未正面回复任何一个诉求。仅仅宣布逃犯条例寿终正寝，但是不具法理效应。

第二，报道的主体。主要有两种媒体类型，一种是国内的新闻媒体，以及香港类似CCTVB这样跟国内媒体持相同报道角度和立场的媒体。另一种是，香港的媒体，苹果日报、立场新闻、立场新闻，以及国际上类似BBC、CNN之类的媒体。为了鉴别信息的真假，最好的方式肯定是两方的信息都看。

举一个例子，针对8月11日被打瞎眼睛女生的报道。香港媒体，有实时直播视频，精确到每分每秒发生了什么。有女子受伤倒地的照片，有留在事发现场的布袋弹照片（布袋弹是此次警察驱赶示威者的武器之一），现在还有人愿意出来作证。人证物证皆在，明显是警方导致。央视如何报道的呢。全文不足150字，三张配图2张与事件无关。没有时间线梳理，没有物证。在香港警方都还未证实的情况下就说是被“猪队友”打伤。

第三，新闻受众。

作为受众，我们接收了信息，如何形成自己的判断和结论呢。应该不会有人会怀疑，只要是人，就会有自己的思考自己的思想这件事吧。因为这是人区别与其他动物的特点之一。那么人如何产生自己的思考呢，通过自己受教育，学习，成长过程中对人对事物的判断，鉴别真伪，经验总结，慢慢形成自己的思考。因为每个人受教育学习成长的环境不一样，导致每个人的思考角度模式也会有差异，因为有差异则会导致每个人得出的结论也会有差异，那么对事物对人的判断也会有差异。因为我和他是有差异化的人，也许就会导致我们看了新闻以后得出的结论不一样，那么这个时候我的朋友会倾向于听哪一方呢？这个时候就会又涉及到他自己的判断，在我们已经判断的基础上再去判断，而不是鉴于新闻报道本身做出的判断了。

因为没有和我的朋友以及他这位在香港的朋友讨论过，所以我在这里只能做个假设。                                  其实，因为每个一个环节的不一样，到最后人还是只会相信自己看见的。但如果他不去分析不去辨伪，如何相信自己看到的就是正确的。