# 女權

基于安珀德普案，谈女权者的反思

2022 年 6 月 24 日

关于完美受害者反思、传播中的性别双重标准和厌女狂热……

【备注】

1、欢迎在Apple Podcast 和 Spotify 上搜索同名播客“寻光计划”。

2、本文根据社工王芳、社区组织者Gigi和女权主义者星星的分享编辑而成。

Johnny Depp：中文名为约翰尼·德普，本文简称“德普”

Amber Heard：中文名为安珀·赫德、艾梅柏·希尔德或琥珀，本文简称“安珀”

前言

美东时间6月1日，约翰尼·德普于美国控告前妻安珀·赫德诽谤一案终获判决。经过历时超过六周的庭审，美国法院陪审团裁定安珀宣称自己是家庭暴力受害者，属于诽谤德普。陪审团判德普1000万美元补偿性赔偿，外加35万美元惩罚性赔偿。

陪审团同样裁定，德普通过律师在2020年向英国《每日邮报》（Daily Mail）发表声明，称安珀的虐待指控是一场骗局，同样属于诽谤。安珀的反诉三项请求中，只有一项获得肯定，获得200万美元补偿性赔款，无惩罚性赔偿。

2018年，英国报纸《太阳报》称德普“打老婆”，德普以诽谤罪起诉该报。英国法院裁判德普败诉。在评估德普涉嫌虐待安珀的14起事件中，英国法官发现其中12起确有发生，并得出结论《太阳报》的话“基本属实”。

与2018年相比，今年的德普诉安珀中，舆论发生了哪些转变？社交媒体在传播此案时存在哪些问题？厌女狂热在此案中起到了哪些作用？此案对女权主义者的反思是什么？

问题1：

在德普诉安珀案中，大家观察到哪些现象？

❇️ 王芳：舆论对受害者的丑化

这个案件在社交媒体上的传播存在很多的问题，比如德普被无限美化，安珀被极度丑化。在2018年的英国审判中，法院认为安珀被德普虐待确有发生。在我们看来，这是一起再明确不过的家暴案件，最终却演变成“双方都有过失”的闹剧。安珀的诉求、形象、言论不断被歪曲。

此案备受瞩目。在社交媒体上，此案的庭审报道获得数以10亿计的观看量。截至6月23日，国外版抖音“#justiceforjohnnydepp（给约翰尼·德普公道）”的话题标签下，视频观看次数超过200亿。在案件判决结果公布前，德普已经赢得了舆论。

🌟 星星：支持德普的言论占据了社交平台

在国外的社交平台，我只看到大量针对安珀的恶搞梗图和视频，例如#AmberTurd（安珀屎德）和#MePoo（我也屎）等标签。如果不是特意搜索很难看到公正、客观描述此案的信息。

后来，我找到一个话题标签“#istandwithamber（我和安珀站在一起）”，才看到支持安珀的言论。但支持安珀的推文基本是个位数的转发、点赞，偶尔会有几百几千的点赞，支持德普的发言动辄是六、七万的点赞。我看到很熟悉的话术，比如我们支持Metoo，但我们不支持安珀，男性也是家暴受害者等，但很少有人讨论案件细节。

🍲 Gigi：严肃的家暴案件被娱乐化

从一开始，这起案件的报道在美国就高度舆论化。一方面，德普和安珀本身是比较有名的明星，另一方面，也有人认为这是两个有特权的有钱白人之间的事情，不需要特别关注。大家会开玩笑式地讨论他们，而不是把这当作一起严肃的家暴案件。美国的咖啡馆里，还特地摆出两个分别贴上德普和安珀名字的小费桶，以给小费的方式站队。

我在小红书上看到大量的剪辑视频，但也都一边倒地支持德普。还有很多视频介绍德普有多可爱、多萌。这是对方的另一种策略，将施害者萌化，将严肃问题去权力化。

此外，我还看到很多的网友留言说，连美国女权都不支持安珀，中国女权在搞什么？这也是现实。在案件初期，美国并没有机构、社群旗帜鲜明地支持安珀。因为美国女权主义者延迟的介入，却加强了国内舆论对安珀污蔑。我觉得这是蛮令人难受的。

问题2：

关于此案的传播，你们有什么观察？

🍲 Gigi：美右翼将施害者扭转为受害者

美国的主流媒体会发布观点性文章，呈现多元的声音。纽约时报有专栏文章写案件本身、厌女文化，但也有文章写他们是彼此虐待。可是，更多人可能会从社交平台上获取碎片化的信息。

近几年，美国右翼和保守势力善用舆论，比如脸书、Twitter、抖音等平台。右翼自发投钱推送支持德普的言论。“男性也是家暴受害者”，“德普是第一位胜诉的男性家暴受害者”是此案中高频出现的评论。这种论述和右翼的目标是相一致的，他们将施害者扭转成受害者形象，利用法律机制完善自己的叙事。有个比喻，保守势力用大标题讲话，煽动情绪，进步青年则用小标题讲话。

🌟 星星：传播中的性别双重标准

英国《卫报》和BBC的报道邀请了专业人士讨论本案，比如邀请专业律师谈社交媒体对陪审团制度的影响，邀请社工谈家暴。但是，国内主流媒体连案件的基本事实都没有讲述清楚，例如直接引用德普及其证人的话，却没有花同样的篇幅介绍安珀的证据、证人。这制造了信息差。

中文互联网上，@呆瓜映化、@玻璃厂周渔民、@Madyke 等微博博主做了非常辛苦的劳动，每天跟进安珀跟德普的庭审，澄清对安珀的不实言论，得到的关注却很少。“萝严肃”等自媒体账号相对客观地讲述此案，却遭到许多攻击。

舆论渐渐演化为德普说的话都是对的，安珀都是错的。传播存在着性别的双重标准。当支持德普的言论占大多数，顺应这些言论更容易收获流量，少有人会坚持厘清事实。

问题3：

在此案中，厌女狂热起到了哪些作用？

🌟 星星：要求受害者道德高尚，是完美受害者迷思

右翼和保守势力做得最成功的事情是，他们不讨论案件具体的细节，而是聚焦于对安珀的污蔑和花边新闻。相比于女性在婚姻中遭到的虐待，对女性的嘲笑更能吸引公众眼球。就连美国著名节目《周六夜现场》，也把德普对安珀的指控之一变成小品。

舆论将安珀定义为道德有瑕疵的女人，因此她说的话不可相信。德普也有很多问题，吸毒、赌博，发信息给友人称要淹死、烧死安珀等等。他却被轻易原谅。

《知晓我姓名》一书中，张小夏在法庭上被对方律师询问：“你不是斯坦福的学生，你为什么去那所学校喝酒？你有男朋友，你怎么还去喝酒？”在我的案件中，对方律师也问我的每一个证人，我喜欢跟男生玩，还是跟女生玩？会问我爸妈，一个月给我多少零花钱？

一位家暴受害者、性侵受害者走进司法程序，她要证明的不是她遭遇的暴力本身，而是她的品性。这是一种完美受害者迷思。

❇️ 王芳：假账号阻碍有价值的公众讨论

质疑对方的人品是很多律师常用的策略，但社交媒体上只存在对安珀人品的单方面质疑。社交媒体碎片化、娱乐化的信息，很容易催生人们的情绪。处于某种情绪时，人们往往感到自己得到了什么，因为情绪被满足了。

此案进行过程中，以色列公司Cyabra一直在追踪网络虚假信息。该公司的发言人介绍，在此案中社交媒体上有11%的案件讨论是由假账户带动的。在一场讨论中，这一级别的假用户数量堪比一场大选。之前讨论假帐号讨论时，我们通常会想到政治。但现在任何一场讨论都会出现假账号，这会阻碍有价值的公众讨论的传播。

🌟 星星：Metoo运动十分曲折，胜利是少数

我的女权电影启蒙是《暴劫梨花》。电影讲述了莎拉在酒吧被当众强暴后起诉的故事。电影最后，莎拉胜诉。这部电影告诉我们“no means no”，受害者不需要完美。

多年后，我才知道这部电影由真实事件改编。媒体直播庭审，让整件事失控。施害者是葡萄牙裔，有人认为这起案件是对葡萄牙裔的歧视。当地社区游行示威支持施害者。庭审过程中，法官不小心念出受害者名字。受害者不得不搬离当地。当年美国的性侵报率下降，许多女性宁愿放弃对公正的追求，也不愿经历这些。

公开审理让黑箱里的事件被看到，但也让受害者不得不接受舆论审判。有一则推文说：“安珀是一个不愿意表现成受害者的女性，她从未在公开的场合表现脆弱。”社会还无法回答公开审理好不好，也没有做好准备接受一个不符合公众刻板印象的受害者。

Metoo运动一直是非常曲折，失败的案子一直在发生，偶尔才出现几个胜利的案子。韦恩斯坦只是巧合。但是，对于每一位做出尝试的女性，我们始终表达支持，这是很重要的。

问题4：

反女权力量的反扑对女权运动有哪些影响？

🌟 星星：坚持表达支持，确保自己不会后悔太迟介入

很难讲这是反扑，因为他们一直拥有这样的力量。不仅是个别案件，在性别议题上，反女权的力量也扭转了受害者和施害者的关系。当女性要求同薪同酬、反对离婚冷静期，我们得到的回应从来不是就事论事，而是被污名成境外势力。攻击性别暴力受害者的方式，不断地出现在所有的女权议题里。

对女权主义者的污名，并不只是为了推翻我们这一次的言论，更重要的是将恐惧根植每个人的心里，让我们沉默。安珀离我们那么远，我们的声音可能无法被她听见。坚持表达支持的原因是，确保在回忆这件事情时，我们不会后悔自己介入地太迟。

🍲 Gigi：右翼的舆论牌总是打得特别好

在美国，对Metoo的反扑并不是从这起案件开始的。右翼的舆论牌总是打得特别好。但是，自由到进步主义之间有很多小圈子，很多分歧。女权主义的议题被细分。这也是自由主义无法像保守主义那样团结的原因之一。对于这起案件，很多人不是说女权主义者怎么看，而是问反家暴的组织者和行动者怎么办。在审判结果出来后，我看到了越来越多的行动者开始回应。