Let's geek and art.
战争中的暗线
郭建龙的这本《中央帝国的军事密码》是他的“帝国密码三部曲”系列的最后一本。在我看来，是继《中央帝国的财政密码》之后的又一本杰作。郭的叙事风格，是将政治正确的结论，按照严格的利益逻辑链条来为你做清晰的剖析。这样的剖析，不仅需要作者有宏观的视角、严密的逻辑，更是需要作者能够积攒足够多的史料，从而能够做到对材料信手拈来，以丰满自己的理论框架。这些叙事是如此之详实和清晰，以至于我会随时担心他的书会被查禁。（所以，希望开启自己的心智的朋友们，买书要抓紧了。电子版是不稳当的，还是实体纸质版握在手上放心。）
《中央帝国的军事密码》一开篇便点名了作者要分析的侧重点：地利。所谓天时、地利、人和，第一个要素过于靠机遇，而最后一个因素又被统治者过分神话，几乎总是被用作洗脑工具。（当然，可以插播一句书中对“人和”的务实理解：所谓人和，并不是人们通常理解的士气，而是一个有效的组织形式，最能够激发战斗力的制度。以这样的角度来看，似乎“人和”更加偏向于管理学，也就是任正非所说的，我最大的本事就是一桶浆糊，把几万人粘成一股绳。）对于一个真正讲究技术严格性的军事家来讲，只有地利是能够体现出其战略战术的能力差别。
战争，是一场消耗与破坏的游戏，每一个决策和步骤，不仅会让你损失惨重，更是会直接致命让你满盘皆输。在这样的“国之大事”上，将会体现一个组织的最高智慧，以及背后相应的严密财政体系。自古以来的“以弱胜强”，其实都是在玩钻空子的游戏。能够在历史上一战成名的战神，大都是因为做到了以弱胜强。但这个词，其实是一条对年轻人相当危险的建议。似乎，要体现自己的能力，要能够在历史上留下浓墨重彩的一笔，就非得把自己搞得窘迫凋敝，才能体现出自己以弱胜强的霸气。这像极了如今创业只管未来的畅想，而完全不顾公司客观收益的现实。
《孙子兵法》早就在其中阐述了战胜的秘诀“孙子曰：古之所谓善战者，胜于易胜者也”，其实就是：从来都只打以强胜弱的仗（《“不为”的智慧》）。所谓以弱胜强，或者是像我党的游击战策略，无一不是在全局是弱，而在局部是强。“以弱胜强”这个说法本身，就是不合逻辑。弱之所以为弱，就在于无法战胜于强。而如果这个根本性的逻辑被破坏了，那一定是找到了漏洞，钻了空子。而所谓的兵不厌诈，当然就是不断地钻空子。而钻空子的前提，当然就是占据信息差的上游，能够充分了解地理的信息所造成的深远影响。
以《隆中对》为例，其实质在于：在当时，当群雄醉心于争夺中原时，只有少数人从更大的角度看待问题，发现了四川、荆州、汉中等地区在全国战略中的重要性，而诸葛亮就是其中的代表，从而开创了新的战局：只是得到北方还无法做到吞并中原，南方地理的战略意义被不断地凸显出来。四川、汉中等地作为粮仓储备的战略意义，在刘邦和项羽的争斗时，就已经初见端倪。项羽百胜而后一败，而刘邦凭借着四川、汉中的大粮仓，总能像野草一般死灰复燃，从而百败而后一胜，一统天下。
这其中，就充分展现了不同的人对战略意义完全不同的认知。项羽拨得头筹后，只是封了刘邦一个汉中王，本意是将其贬到乡野不得翻身。而自己却选择了貌似开阔富足，可在战略上永无宁日的大平原作为自己的犒赏。所体现的不仅是项羽因地理位置的无知把自己送到火上烤，更是为自己的敌人奉送了一个天然的、易守难攻的大粮仓，从而奠定了敌人永不覆灭的战略基础。而刘邦，也就是在这样的“捡漏”中，钻到空子，而终成霸业。
这一条重要的地理战略精神，虽然发生在汉代的初期，但大家对其背后的深远意义并不深刻，以至于在《隆中对》被正式提出之前，雄才大略如曹操，也没把四川、汉中放在眼里，以为统一了北方，也就统一了天下，剩下的边边角角不过是时间问题。结果却是被天下三分，成为了跨不过去的鼎足之势。
当然可以吐槽的是，三国的故事虽然人所皆知，但对《隆中对》背后所隐藏的深远战略意义的认识，却没有几个人知晓。这个锅，或许得甩到《三国演义》上。它过分神话了诸葛亮在军事上的神机妙算，以至于很难有人客观而详实地认识清楚诸葛亮真正的军事成就、战略上的高瞻远瞩，以及晚年北伐数次均以失败告终的根本原因。《三国演义》的讨论，要么落脚于虚无缥缈的臣子忠心，要么落脚于知其不可而为之的披肝沥胆，但却从未仔细讨论过这一系列尝试背后所蕴含的客观军事规律。从这一点上来讲，《三国演义》确实不能称其为“史书”：无法揭示事务背后所隐藏的客观规律，无法提供独特的视角和启发为人类的未来积累智慧，进而无法实现“使人明智”的终极目的。
诸葛亮的北伐最终以失败告终，不过是因为他在《隆中对》里所提出的战略设想，因为荆州的痛失而无法得以实现。四川蜀地是易守难攻的粮仓宝库，但“四川非坐守之地也。以四川而争衡天下，上之足以王，次之足以霸，恃其险而坐守之，则必至于亡。”还需要借助荆州这边的钳子，同四川一起配合，形成两只钳子的夹攻之势。一半的钳子，根本就无法用上力置人于死地，从而让诸葛亮后期的北伐，只能成为泡影。从根本上来讲，就是地理上的硬性弊端，无法消除。无怪乎诸葛亮在得知荆州已失时会感叹，大势已去。
“钻空子，找漏洞”这件事，其实就是不断地重新定义问题，不断地在新定义的问题之下寻找解决方案。你以为比拼的是军事实力，但或许背后比拼的是经济和财政能力。“邓艾在为司马懿筹划时，写了一篇《济河论》，认为如果要统一全国，必须在财政上做好准备，具有了压倒性的财政优势，才能动用军队，并将对方的军事实力消耗光。”你以为对手是战神，无法在战场上将其置于死地，可其实只需要几句轻飘飘的民谣，便能够让对方人头落地。你以为对方气焰嚣张，不得不通过数量上的堆积同对方硬拼一把。可其实，只需要以逸待劳，放弃对敌人的正面打击，通过消耗战和背后骚扰的方式，逐渐瓦解敌方的战斗意志，从而彻底歼灭对方。
唐朝的李泌，在长安失陷后能够冷静地分析大势，提出大胆而富有想象力的战略：暂时不收复两京，而是借助两京拖垮安禄山，再从北方塞外出奇兵直捣他的老巢，将其击败。这是中国历史上最具想象力的战略之一。所谓的耐心，无非就是眼力的问题。你如果看得够远、够透，你自然会有足够的耐心来陪敌人慢慢消耗。
历史很有趣，唐朝前期的战争，以为混乱得不行，似乎王朝都没了，但其实底子还在，大势在手。而后面终于战胜，似乎解决了所有的问题，却发现身体温热，但巨人已死，体制和局势，都已经随风而逝。哪一种看法是对？哪一种的认知更深？哪一种的想法更透彻？这些都需要回到历史的场景中，一一剖析、思考。而这正是这本书的价值所在：集万千史料，抽丝剥茧出那些看不见的暗线，让我们重新思考历史上貌似无关的线索之间所隐藏的深意。
近期回顾
如果你喜欢我的文章或分享，请长按下面的二维码关注我的微信公众号，谢谢！
更多信息交流和观点分享，可加入知识星球：
喜欢我的文章吗？
别忘了给点支持与赞赏，让我知道创作的路上有你陪伴。
发布评论…