Notes：对话李录，第十三届哥伦比亚大学中国商业论坛

李录同他的老师 Bruce Greenwald 在「13th Annual Columbia China Business Conference」上做了非常精彩的在线对话，再一次谈到了他的投资哲学以及对当前世界的一些看法。如同李录在谈话中所说，the philosophy is relatively simple. The practice is really hard。虽然其中谈到的 investment philosophy 是老生常谈，但每次谈论这些 philosophy 的视角和示例的不同，都能让人对同样的思想有更为深刻与不同的理解。就像「不自欺」是很简单的一句话，但随着岁月的流逝，你会慢慢从「态度」中看到需要培养的「技能」，看到「技能」中需要承载的「反思」。

李录在这次对话中有相当多的真知灼见，我仅摘录我最喜欢的一段，来发表一些个人的 comment。

1/ 李录在这里的论述极为务实，他两次提到，在这漫长的、经年累月的研究中，大部分他「想要弄清楚的问题」都没有答案。于是，他只能继续坚持去学习、去寻找，直到找到为之。找不到，就绝不投资。

这像极了有追求的 developer 对技术细节的探究，不断地在网络上找答案，在各种 blog post 和 paper 间穿梭，找寻有用的只言片语。有时候，甚至还不得不把 source code 下载下来研读一番。这样的挖掘，极其耗费时间。

（例如，当你突然发现系统中的某个程序总是间歇性地、莫名其妙地被杀死，又或是 memory 总是莫名其妙的溢出。面对这样一个 open question，你只能根据经验做一个大概的猜测、在 log 里竭力搜寻只言片语的线索，妄图通过一些关键性的信息点找到最后的根本原因。

但有时候，当我们做了十几天的研究和挖掘，却依旧无法给出一个肯定性的回答。于是只能退而求其次地给出一些临时、可能性的 workaround。

但如果换到「理性投资」上来讲，即便是这些 workaround 都是不可以接受的。只要没有被严格定位到 root cause，就只能将其放入「待研究」的 pile，然后继续学习、继续探索。）

而即便是在确定性极高的 CS 技术领域，往往我们都会长时间得不到答案，更不要说具备更高不确定性的 investment 领域了。

但，理性投资的坚持就在于，不懂就一定不投；恰如有追求的 developer，在没有弄清楚原理之前，绝不轻易下结论、上线不懂的技术。

2/ 「1」的标准已经筛尽了大部分的选项。但是，还不够，还不得不等待合适的价格，等到安全边际足够厚实的时机，于是又进一步地降低了投资标的的可选项。

于是一个自然的结论便是，你的所有时间基本上就耗费在了两块地方：一个是对「核心问题」的挖掘上，另一个是对「合适时机」的等待上。

哪怕是没有实际经历这个过程，仅仅是在脑海中想象一遍这个过程，都能感知到这个研究和等待的过程是多么艰辛和不容易。

3/ 如果真的是严格做到了「1」「2」，那么你一旦「投资」，一定是一个一辈子只会遇到几次的绝佳机会。此时你要做的就是狠狠地抓住，拼尽一切地投入和长久持久。

李录甚至在后文中引入了一个判断你是否做到了「1」「2」的检验标准：当你所持有的股票缩水 50%-60% 后，如果你还有现金，是否会继续加仓购买，而如果你没有现金，是否能够对它 50%-60% 的下跌毫无感知。

而这个检验标准之所以成立的原因，就在于「1」「2」本身筛选的严格性以及逻辑的自洽性。

4/ 而另一个推论便是，如果你等到了经历「1」「2」严酷筛选标准所筛出来的投资标的与时机，又怎么可能轻易地告诉其他人？

很多人喜欢交流「你买了什么」，对于按照「1」「2」标准来执行的严肃理性投资者来讲，这实在是无法理解的。

有些人可能会说，不就是「买了什么」吗，一句话的事情，有钱就不能一起赚吗，至于这么故作神秘、大惊小怪吗？！「你买了什么」，就相当于是问别人「你在密码框里输入了什么」。那你是不是还要说，不就是问你「在键盘上敲了什么」吗，有什么大不了的，至于这么大惊小怪吗？

「买」与「卖」就相当于是密码破译的最后一步「输入」，怎么可能将它分享给他人？99% 的功夫都花费在了「研究」与「等待」上，但你却想在最后的 1% 上坐享其成，实在是非常卑鄙。

（又或者是，你问「投」什么，就相当于是问对方我应该在辽阔的戈壁中，在哪里打井挖石油。）

而为什么大部分人又特别愿意交流自己买了什么呢？因为他们不过是像赌场里的赌徒，交流每一把到底是押大还是押小，基本属于「娱乐」范畴，自然津津乐道。

「是否愿意交流自己的买卖详情」似乎也是一种判别这个人是否是严肃的理性投资者的标准。严肃的投资者，非常愿意分享自己的投资思想、投资方法、看待世界的视角，但极其厌恶他人的不劳而获与坐享其成。因为后者与偷窃 / 抢劫无异。

印象中，对「你买了哪些公司」这个问题做最为旗帜鲜明的拒绝的有两人，一个是段永平，一个是李录。

5/ 如此观之，表面上「是否能够投资成功」是取决于你外部的「投资标的」是否按照你的预期在行动，是否在「不确定性」上发生了重大偏差。

但深层次讲，你完全可以将其归结为是你自己内部，对「知道自己知道」这项技能的掌握程度的度量。因为上述那些可能会发生「不确定性」的意外，都应该被排除在「知道自己知道」的范围之外，从而压根就不会进入这个游戏，又怎么可能会有出现「意外」这一说呢。

如果你对「知道自己知道」这件事情足够擅长，并牢牢坚持「只参与自己有优势的游戏」这条原则，那么你的「投资」就应该注定会成功。套用 Charlie Munger 的话即是：I don’t play in a game where the other people are wise and I’m stupid. I look for a place where I’m wise and they’re stupid. And believe me, it works better.

如此，就可以把一个取决于外部「不确定性」的问题，转换为取决于内部「知道自己知道」的「自我认知判别」的问题。

6/ 也即是，「投资」优于「创业」的一个重要特点是：具备「可选择性」。「创业」就像是参加高考，你必须将每张试卷上的每道题都答对，才能获得整场考试的满分。而「投资」则是你可以选择这张试卷、下一张试卷、甚至是下一场考试上的任何一道题目，作为你整场考试的最终得分。

于是，问题就变成了，你应该选择试卷上的哪道题作为你的最终得分呢？

一个显然的答案便是，选择你可以答对的那道题（对应到，选择你可以获得收益的地方去投资）。于是，虽然试卷是外部不确定性的，但你却可以通过判断「自己是否懂得这道题」来进行筛选。

如果你发现这张试卷、这场考试，没有你有把握的题目，那么，你可以继续等待。而「创业」是不允许你等待的，当你解决不了燃眉之急，那你就只能 go to the hell。

而很多人，从来不会利用「投资」不同于「创业」的「可选择性」和「可等待性」，匆忙地筛选出一道 “大家认为简单” 的题目，然后开始作答上交，走上成为韭菜的慷慨就义之路。他们往往视「等待」为负担，一定要 fast money，哪怕它等价于 gambling，坚决不要 slow money，哪怕它在逻辑上极端自洽；视「可选择」为累赘，害怕成为 “皇帝新衣” 中的小孩，只要大家说这是「简单」的题目，哪怕自己不懂，也要硬着头皮上，坚决不会放弃「热门的简单」题目，至死不去考虑自己还拥有选择「不答题」的权力。

近期回顾

《「理性投资」被当做玄学的一个缘由》

《reverse problem 的不同应用》

《认知系统的锁死：「象形文字」与「复合概念」》

如果你喜欢我的文章或分享，请长按下面的二维码关注我的微信公众号，谢谢！